Primaire socialiste : Paul Quilès lirait-il dans le marc de café ?

Au moment (vers 18 heures) où je lis l’information sur Libération Paul Quilès réagit à la victoire de Hollande... trop tôt (16 oct. 2011) les résultats du second tour de la primaire socialiste ne sauraient être connus. A fortiori à 16 h 40 quand est tombé un communiqué signé «Paul Quilès, ancien ministre» et titré «La responsabilité de François Hollande» où l’ancien directeur de campagne de François Mitterrand - et aujourd’hui soutien de Martine Aubry - annonçait la victoire de François Hollande «sur un ton peu chaleureux» !

Il est encore trop tôt pour connaître le verdict des urnes. Paul Quilès anticipe-t-il ainsi la chronique d’une victoire annoncée de François Hollande qu’il subodorerait si inéluctable qu’il vendrait la peau de l’ours avant l’heure ? Je constate qu’il reprend exactement l’argumentaire de Martine Aubry : «Il est incontestable que l’indication fournie par les sondages du "mieux placé pour battre Sarkozy" a pesé lourd dans la décision des électeurs»…

Ben, oui quoi ! Vous avez envie de subir 5 années supplémentaires de sarkozysme réel ? Moi pas du tout, mais alors pas du tout ! J’ai beau être socialiste je sais très bien que tous ne sont pas à l’écoute de la Planète pauvre (ou j'ai pris pension) des gagne-petit et autres «mange pas cher» de Thomas Bernhard. Que connaissent-ils de ce que nous subissons ?

Si j’avais pensé Martine Aubry la mieux placée pour battre Nicolas Sarkozy - et surtout si elle m’était apparue comme une véritable "rassembleuse" mais c’est loin d’être le cas et ses charges venimeuses contre François Hollande ces derniers jours en sont une preuve supplémentaire - j’aurais voté pour elle sans aucun état d’âme. Or, il m’apparaît incontestable que François Hollande est nettement plus crédible dans le rôle de tombeur de Nicolas Sarkozy. Je ne reviendrais pas sur les arguments développés ce matin sur ce sujet.

Si les mots ont un sens force m’est de constater que je ne me trompai point en écrivant que Martine Aubry n’est pas une grande dame… C’est bien ce qui m’apparaît en prenant connaissance de la suite du communiqué de Paul Quilès et que je traduis librement - décrypter le langage des politicards s’apparente souvent à la traduction d’une langue étrangère et je bénis le ciel de m’avoir dotée de quelque sens critique me permettant, avec l‘âge, de me livrer à cet exercice plaisant - en un mot :

si François Hollande espère le soutien de l’appareil, il peut se brosser ! Bis repetitas de 2007 où les coups bas, chausse-trappe et autres tacles n’ auront guère été épargnés à Ségolène Royal. Je n’ai pour ma part nulle envie de connaître à nouveau ce scénario-catastrophe.

C’est bien ce qu’il me faut retenir de la suite du communiqué de Paul Quilès : «François Hollande a maintenant la responsabilité de faire la preuve qu’il est bien celui qui pourra l’emporter le 6 mai 2012. Pour cela, il va lui falloir très vite prouver qu’il sait vraiment rassembler, non seulement ses amis et ses nouveaux ralliés, mais aussi les socialistes et ensuite l’ensemble de la gauche»… L’article se terminant sur un très prophétique : «Les couteaux semblent tirés et avant même la fin du scrutin»…

Martine Aubry est mauvaise perdante. Elle osait affirmer samedi qu’elle ferait "la fête" avec François Hollande "dès lundi" (Le Monde 15 octobre 2011) en prenant en exemple la «troisième mi-temps des rugbymen où les joueurs se cognent dessus puis font ensuite la fête ensemble».

Ce sera sans doute vrai de l’Equipe de France qui affrontera les redoutables All Black en finale des championnats du monde mais je doute qu’il en fût de même entre Aubry et Hollande. Elle n’envisageait à l’évidence que sa victoire. Si ce soir les urnes proclament François Hollande vainqueur de la primaire, il me semble qu’au menu du raout qu’elle annonce l’on trouvera bien plus «oursins dans le caviar» que «champagne pour tout le monde»… Qui vivra verra.