Le poids d'internet

Le gars est parti de ce calcul là (billet en anglais) à savoir qu'un Kindle rempli à 4 gigas pèse 0,00000000000000001 g.

Puis, par une improbable formule magique, il a mis un coefficient en chiffrant l'internet mondial. C'est un peu comme ces farfelus qui tentent de peser la masse de l'âme dans un corps humain. C'est de la gadgétologie mathématique. C'est sûr que, par exemple, un mot imprimé pèse plus par sa masse en encre que ces mots sur l'écran de l'ordinateur qui ne sont qu'un balayage électronique d'ondes. Il y a effectivement un poids d'encre alors qu'il n'y a que des modifications de l'écran. Quant à calculer une masse électronique et s'étonner qu'elle aie un poids, c'est du pur virtuel, en l'occurence. Autant, l'encre, on peut l'accumuler, autant ces flux d'électrons sont à jamais trop épars pour qu'on puisse les mettre dans sur un quelconque support.

Donc, ce type ramène sa fraise (sic) avec ses 50 grammes qui n'existent seulement pas. Il calcule qu'un e-mail correspond à 8 000 000 000 d'électrons. Ce qui est bizarre, c'est que quand je télécharge cet e-mail, il est à la fois encore sur le serveur qui l'héberge et sur mon ordi. Cette simple opération de consultation l'aura multiplié (par la grâce de Dieu) de deux fois son poids. Si je le transfère, il sera encore multiplié. D'où viendrait cette "masse" en plus ? Mystère. Ma fraise serait donc exponentielle, au niveau nano. C'est une sorte de problème einsteinien d'ondes et de corpuscules alourdi, si je puis dire, du principe d'incertitude d'Heisenberg : une information est tour à tour un item et un flux. Si je peux peser (mentalement) l'item, je perds sa deuxième face : sa circulation. Si je prends en compte son flux diffracté sur la toile, je perds sa localisation, son poids.