Les syndicats : augmentation du coût de la vie ; un économiste : le problème n’est pas là, nos coûts salariaux ne pourront jamais rattraper ceux des pays émergents ; un autre économiste : le problème n’est pas là, les PME n’investissent pas.
Tout ceci, affiché péremptoirement, me semble singulièrement idiot.
- L’augmentation de la TVA ne signifie pas une augmentation mécanique des coûts à la consommation, puisque les prix hors TVA peuvent baisser. (L’effet recherché est en partie de rendre les entreprises françaises plus compétitives à l’export, ou elles ont perdu énormément de part de marché – face à des pays comparables.) On peut imaginer que l’action de la TVA peut être orientée de façon à ce qu’elle ait un effet nul, ou positif, sur les défavorisés.
- La France est relativement peu performante, mais pas totalement ridicule. Il semble logique qu’une légère amélioration de sa compétitivité accroisse nettement ses résultats. C’est d’ailleurs le chemin qu’a suivi l’Allemagne. En outre, si j’en crois Paul Krugman, le moteur de la crise de l’euro est la perte de compétitivité des coûts salariaux du sud de l’Europe par rapport à ceux de l’Allemagne.
- L'entreprise française semble effectivement avoir un problème d’investissement, à un moment où il est difficile de trouver de l’argent, mais la TVA sociale peut être un moyen, justement, de trouver de l’argent lorsqu’il n’y en a pas.
Ce qui manque là dedans est une discussion des objectifs du plan. Quel est notre problème majeur ? L’emploi ? La dette ? L’assèchement du financement des entreprises ? Que faire pour le résoudre ? Relancer l’économie, remettre en marche les entreprises, ce qui peut recréer de l’emploi et raboter la dette ? Quelles sont les solutions proposées pour ce faire ?...
Pourquoi le gouvernement n’attaque-t-il pas la question sous cet angle ? Il nous croit incapables de comprendre ? Il a quelque chose à nous cacher ?...
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble