Opération, au fumet électoraliste

Jeudi 5 avril 2012 – Opération, au fumet électoraliste

Alors vous voulez revenir, ce matin, sur les dernières
interpellations d’islamistes radicaux présumés, hier. Le Front national a
fustigé la gesticulation électoraliste du chef de l’Etat, François Bayrou se
dit opposé à toute mise en scène d’arrestation devant les caméras, et Martine
Aubry, elle, s’est dite choquée par la médiatisation de ces opérations. Une
opération électoraliste : l’accusation vient de partout, des socialistes,
des partisans de Mélenchon, de ceux de Bayrou. Depuis l’entre-deux tours de
1988, et l’assaut donné à la grotte d’Ouvéa et la libération des otages du
Liban, par le gouvernement de Jacques Chirac, alors dans un duel présidentiel -
qu’il perdra d’ailleurs -, avec François Mitterrand. L’accusation revient
automatiquement. Comme un réflexe, réflexe conditionné, pavlovien. Lui aussi,
finalement électoraliste. Quand François Hollande laisse tomber, qu’on aurait
dû intervenir, plus tôt, plus fort, n’est-il pas lui aussi coupable de
réflexion électoraliste ? Le même Hollande – or période électorale -,
n’aurait-il pas dénoncé avec véhémence, la stigmatisation de l’Islam. Daniel
Cohn-Bendit, lui, parle de rafle, mot connoté depuis la grande rafle du
Vel-d’hiv des juifs en 1942. Mélenchon tonne : « il faut que ça
s’arrête ». Les attentats, les morts d’enfants. Non, les expulsions
d’imams, de militants salafistes, qui affirment sans se lasser qu’il faut
exterminer les juifs, tuer les mauvais musulmans et instaurer en France, la
Charia. A chacun son électoralisme. Même la médiatisation, évidente,
ostentatoire, n’est pas en elle-même scandaleuse. Elle sert évidemment les
intérêts du candidat Sarkozy. Mais après tout, l’Etat a le devoir de faire
connaître son travail, pour rassurer les populations. « Que les méchants
aient peur, et que les bons se rassurent », disait Napoléon III. Sur le
fond, revenons sur ce que disait François Hollande, on aurait dû, pu, peut-être
faire davantage avant… On pourrait instruire le procès inverse de Nicolas
Sarkozy. Pourquoi  viens-tu si tard,
pourquoi avoir cédé si longtemps aux lamentos des professionnels de
l’indignation anti-raciste, pourquoi cette alliance passée avec l’OEUIF,
organisation française des Frères Musulmans, grands rivaux du salafisme dans
l’intégrisme islamiste. Pourquoi cette intervention devant une salle remplie de
femmes voilées, alors qu’il était ministre de l’intérieur ? Le salafisme,
volonté de revenir à la pureté originelle de l’Islam, est directement issue de
la tradition wahabite, qui règnent chez les grands alliés, l’Arabie saoudite,
et des grands amis de la France, le Qatar. Qui n’investit pas seulement dans
l’achat de joueurs au Paris-Saint-Germain, mais aussi dans les grandes entreprises
françaises, et même dans les banlieues françaises, pour parait-il, dégager
l’élite de demain, de la France de la diversité. Le même Qatar, qui a financé
les salafistes, dans les campagnes électorales en Tunisie et en Egypte. Car les
Mohammed Merha, ne sont  pas un type
nouveau de terroristes. Depuis plus de quinze ans, le criminologue Xavier
Rauffer a repéré ces hybrides, entre criminels et djihadistes, qui sont à ses
yeux, consubstantiels au salafisme armé. Il se situe à l’intersection, entre
l’idéologie et la délinquance, entre la religion et la criminalité. Les
Mohammed Merha sont endoctrinés par ces Imams, que l’on a tant tardé à
expulser, des prédicateurs islamistes à qui on refuse désormais la présence sur
le territoire français, alors que leur présence et leurs discours, ne semble
avoir dérangé personne, durant de nombreuses années. On pourrait à contrario,
bénir l’électoralisme, chaque prédicateur, chaque militant du salafisme en
moins sur notre territoire, et bien c’est toujours ça de pris. Pas de petit
profit et pas de petit répis.