La personnalisation du pouvoir

Crédit photo : Luis/FlickR 

En France le nom du président de la République est généralement parmi les plus connus. Il arrive aussi qu’il soit parmi les plus souvent prononcés, lorsque par tempérament le chef de l’Etat est porté à exhiber sa vie et sa personne. C’est alors que le pouvoir semble le mieux se confondre avec l’individu.

Mais cette personnalisation du pouvoir est-elle bien réelle ? Certains de nos gouvernants sont, il est vrai, des plus voyants. Mais chacun connaît la différence entre la fonction et le titulaire de cette fonction. La fonction de président ou de premier ministre est un siège qu’occupent un temps des gens qui se succèdent. Cette dissociation sert le processus démocratique, en permettant de se défaire des mauvais gouvernants sans bouleverser le régime.

L’Etat désigne la permanence des fonctions sous le changement des titulaires. C’est pourquoi l’expression l’actuel président de la France désigne très précisément un individu, et un seul, mais sans jamais renvoyer au même. C’est à la fois l’expression la plus nette par son sens et la plus flottante par son référent.

En réalité, rien n’est plus impersonnel que le pouvoir de l’Etat. Et c’est ce qui caractérise selon Tocqueville les temps démocratiques : une société d’égaux, sans privilèges de naissance ou de caste, très semblables par les moeurs et les désirs, mais faibles par leur isolement, qui de ce fait voient la société comme un grand tout et se représentent l’Etat comme un être immense et fort, seul capable de résoudre leurs difficultés.

L’homme démocratique, qui aime par-dessus tout l’égalité, conçoit un pouvoir centralisé et stable. Il le veut tutélaire, sans visage, chargé des intérêts collectifs, le laissant jouir en privé. Se moquant au fond des titulaires de passage, le citoyen adore la puissance de l’Etat et, en lui confiant peu à peu le soin de régler les détails de sa vie, incline sans le savoir vers la servitude.