Policier criminel: Résultat d’enquête

Pauvre Dan Bigras, il demande des explications suite à mon article concernant l’homme attaqué par la Police et ensuite les médias en parle comme si ce dernier était l’auteur de l’article qui depuis hier fait exploser mon journal de vérité justice.

Regardons un peu le message du SPVM sur Twitter

L’homme à été arrêté pour entrave et vol de moins de 5000 $. Donc il y a forcement un rapport de Police à cet effet ?

Bref depuis hier les gens posent énormément de questions et à chaque fois le service de Police de Montréal cite que l’histoire est une fausse rumeur.

Hors l’homme est ou car bien des gens le recherche ?

Mais allons plus loin en rapport avec la lacération au front que la Police essaie de nous faire croire.

Je vous montre le vidéo de nouveau mais avant vous devez retenir à votre esprit les questions suivantes:

1: Remarquer la distance entre le policier à vélos et la victime

2: Remarquer que la victime a les mains vides

3: Regarder la distance que parcours le deuxième policier avant de frapper la victime

4: Remarquer la grandeur du deuxième policier et si vous regarder bien vous verrez que ce policier doit se propulser dans les airs afin d’atteindre la nuque de la victime

5: Et si le deuxième policier était une femme ?

6: Si nous regardons bien cette photo et la taille de la personne, serait ce possible que l’agresseur soit nul autre que l’agent 6256 ?

REGARDONS MAINTENANT LA VIDÉO ET RAPPELER

VOUS LES 6 POINTS CITÉS

ET SI JE VOUS EN OFFRAIT ENCORE PLUS ?

Lorsque nous regardons l’article qui fait fureur depuis hier soir /  cliquer ici  /

AUTOPSIE D’UN ACTE CRIMINEL

1: Lorsque la victime à reçue le coup il est évident qu’elle fut K.O.

2: Pourtant il fut menotté pareil donc retourner, bouger, manipuler malgré son inconscience et un possible danger pour sa santé

3: Si la personne est K.O. le premier soucis serait de lui apporter les premiers soins pas de le menotté car il ne pouvait pas aller bien loin et ne représentait aucun danger, il était dans les nuages.

4. Lacération au front mais rien en rapport avec sa nuque….. N’est-ce pas bizarre que le SPVM nous parle de front mais que le cou fut reçu par derrière ? Elle à quoi sa nuqe à constater la force de l’impact ?

Maintenant laissons de côté le Code de déontologie policière et regardons un peu le Code criminel 

Le fait d’avoir bouger la personne inconsciente sans s’assurer de sa sécurité est :

219. (1) Est coupable de négligence criminelle quiconque :

a) soit en faisant quelque chose

b) soit en omettant de faire quelque chose qu’il est de son devoir d’accomplir,

montre une insouciance déréglée ou téméraire à l’égard de la vie ou de la sécurité d’autrui.

__________________________

Donc courir et attaquer une personne par derrière alors qu’un autre collègue est plus près serait interprété pas plusieurs comme de la violence gratuite soit:

264.1 (1) Commet une infraction quiconque sciemment profère, transmet ou fait recevoir par une personne, de quelque façon, une menace :

a) de causer la mort ou des lésions corporelles à quelqu’un;

265. (1) Commet des voies de fait, ou se livre à une attaque ou une agression, quiconque, selon le cas

a) d’une manière intentionnelle, emploie la force, directement ou indirectement, contre une autre personne sans son consentement;

___________________

Ha oui l’article 26 celui qui vise pratiquement les forces de l’ordre :

26. Quiconque est autorisé par la loi à employer la force est criminellement responsable de tout excès de force, selon la nature et la qualité de l’acte qui constitue l’excès.

_____________________

Donc la première question et ce peut importe la condition de la victime es-ce que le policier fautif à commis un acte criminel ? La réponse est oui et le vidéo en démontre sa portée.

La deuxième question par contre serait de savoir si le policier ou policière fut réprimandé ou si une enquête criminelle fut ouverte par la Police elle même ?

Au fond un acte criminel commis par un citoyen,Ministre,juge,avocat ou même un policier reste un acte criminel pareil…..

Pourrions nous dire que si le SPVM ne fait rien contre l’agent que:

141. (1) Est coupable d’un acte criminel et passible d’un emprisonnement maximal de deux ans quiconque demande ou obtient, ou convient de recevoir ou d’obtenir, une contrepartie valable, pour lui-même ou quelque autre personne, en s’engageant à composer avec un acte criminel ou à le cacher.  ?

________________

AVEZ-VOUS D’AUTRES QUESTIONS ?