Innocence

La défense de Monsieur Sarkozy, soupçonné d’avoir reçu de Madame Bettencourt des fonds en espèces, vient d’avancer un argument tout à fait tonitruant : l’agenda de notre ancien président n’indique avant la présidentielle de 2007 aucun rendez-vous avec cette généreuse héritière, excepté une rencontre en février.

Voudrait-on nous faire croire que Nicolas Sarkozy est innocent ? Je ne prétends pas ici que notre ancien président  ne serait pas coupable. J’utilise  ce mot d’innocent, non pas dans son sens premier, incapable de nuire, ce qui me semblerait peu adapté, mais plutôt pour faire référence à une personne à la compréhension plus que limitée, ce qui en l’occurrence est outrageusement faux.

Si le ministre de l’Intérieur puis candidat avait envisagé de se procurer ainsi des fonds supplémentaires pour mener sa campagne, je dis bien si car, personnellement, je ne dispose d’aucun élément pour affirmer que tel est le cas, il savait pertinemment qu’il tombait ainsi sous le coup de la loi.

Veut-on nous faire croire qu’il aurait alors été assez stupide pour noter de tels rendez-vous sur son agenda ? Veut-on aussi nous faire avaler qu’il n’aurait pas été capable d’entreprendre des déplacements secrets en se dérobant à son escorte officielle et en faisant appel pour le protéger à un personnel moins officiel mais totalement dévoué à sa personne ?

Jusques à quand des hommes de loi de cet acabit vont-ils continuer à nous tenir pour des imbéciles ?