Les gens n’ont pas tous le même rapport à l’argent. Ce n’est donc pas forcément la meilleure mesure pour estimer la pertinence d’une dépense et si elle est trop chère ou non. Je vous propose donc une autre façon d’estimer le coût d’un objet : la valeur temps.
Le vrai prix de nos possessions
Nos objets nous coutent souvent beaucoup plus cher qu’on ne l’estime au premier abord. Par exemple, lorsque vous achetez un objet à 100€ car c’est une bonne affaire en solde, en réalité cette valeur de 100 € est une valeur relative. 100€ ne représentent pas la même chose pour tout le monde.
Si on raisonne en temps, un ingénieur qui gagne 25€ par heure doit, pour cet objet, dépenser 4 heures de son temps. Une personne qui gagne 10€ par heure doit dépenser 10h de son temps.
Du coup, la musique n’est pas la même si on pose la question du prix autrement :
L’objet que vous envisagez d’acheter vaut-il réellement une après midi de travail ?
Raisonner en temps, c’est estimer non pas le prix d’un objet, mais ce qu’il nous coûte. Ces deux choses n’ont rien à voir.
Quelques exemples, sur la base d’un salaire à 20€ de l’heure :
- Une voiture à 10 000 € coute en réalité 500 heures de travail, c’est-à-dire presque 3 mois !
- L’assurance qui accompagne cette voiture coute 2h30 par mois.
- Cet écran LED dernière génération à 2000€ vaut il réellement 100 heures de votre temps ?
- Parle t-on de grapillage si une économie de 20€ représente en réalité une économie d’une heure de temps (alors qu’à côté de ça, certains sont prêts à se bousculer pour ne pas attendre 3 minutes le métro suivant)?
Bien entendu, se poser la question du temps/prix à dépenser, c’est avant tout se poser la question de l’utilité d’une dépense.
J’invite les cinéphiles parmi vous à jeter un œil à un film récent : « Timeout », qui se base sur cette idée (la seule monnaie utilisée dans le film est le temps). C’est de la science fiction/divertissement, mais ça prête à réfléchir sur ce modèle.
Ce que nous rapportent nos possessions en temps
J’ai déjà évoqué les notions d’actifs et de passifs par rapport à l’argent. On peut faire le parallèle avec le temps que nous rapporte (ou nous fait perdre) un achat. C’est-à-dire un actif en temps, ou un passif en temps.
L’exemple du livre est frappant. Un livre coûte généralement autour de 20€ neuf, c’est-à-dire environ une heure de temps. Si ce livre nous permet d’apprendre des choses (recette de cuisine, remplir une feuille d’impôts, bien investir en bourse), alors il nous fait potentiellement gagner du temps (celui qu’on aurait pu passer à faire mal) et de l’argent (celui qu’on aurait pu perdre en faisant mal). Et pourtant, un livre ne coûte que 20€. La connaissance est la valeur la plus décotée qui se trouve sur le marché.
En revanche, l’achat d’une télévision peut, s’il est mal maitrisé, être un véritable gouffre. En plus des 100 heures (cf ci-dessus) qu’a coûté son achat, chaque français passe en moyenne 3h30 par jour à regarder la télévision pour se divertir. Dans ce cas là, c’est un passif lourd en temps. Converti en argent cela fait 70 € par jour, soit 2000€ par mois.
Bref, un autre point de vue par rapport à l’argent dépensé qui me parait objectif par rapport à la situation de chacun. Qu’en pensez vous ?
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble