Wikipédia : Voyage, voyage

Vous ne l'avez peut-être, ami lecteur, pas vu passer. Par exemple, parce que vous êtes en voyage, après tout c'est la période. Cela tombe bien, c'est précisément de cela qu'il est ici question. De voyage. Ou plutôt du wiki des voyages : Wikitravel. Un guide touristique participatif et collaboratif (pas très original, me ferez-vous observer, pour un wiki. Mais il faut bien que j'explique un minimum de quoi il s'agit) qui se veut exhaustif. Mais qui n'est pas un projet de la Wikimedia Foundation. Du moins, pas encore, mais c'est vraisemblablement pour bientôt. La communauté de Wikitravel a en effet demandé à intégrer le si alléchant giron du monde wikimédien, qui se prononce en ce moment-même sur la question. Celle-ci n'est certes pas posée telle que (il s'agit simplement de statuer sur la pertinence de crééer un guide de voyages), mais la précision "Ceci a pour but de combiner les efforts de chacun des sites gratuits de voyage (par exemple Wikivoyage) qui veulent entièrement migrer leur contenu et leur communauté vers le nouveau projet" me semble très nette quant à ce qui est envisagé pour la suite, en cas de réponse positive (qui se profile).

Comme un certain nombre d'intervenants l'ont noté, il y a pourtant un gros problème qui pointe à l'horizon, en cas d'inclusion de Wikitravel : comment concilier ce projet avec le principe fondateur de neutralité de point de vue ? Par définition, un guide de voyages, ou touristique, a vocation à prendre position, pour vanter les merveilles de telle ou telle destination ou au contraire descendre un hôtel qui aurait le tort de n'être qu'un infâme bouis-bouis. Tout guide touristique qui se respecte a en effet un rôle de conseil au lecteur, fondamentalement antinomique avec tout concept de neutralité ou d'objectivité. Les partisans de la création du guide ont une réponse qui, sur le strict plan formel, n'est pas dénuée de fondement mais me semble tout de même s'apparenter à un certain art de l'esquive des problèmes gênants. A savoir que la notion de NPOV n'a ici aucune importance car elle serait propre à Wikipédia et pas à l'ensemble des projets. Et que, d'ailleurs, des wikis comme la Wikiversité ne brillent pas spécialement par leur neutralité intrinsèque.

Le problème, c'est que Wikitravel risque d'avoir un public bien plus large et nombreux que la Wikiversité. Et que des intérêts économiques bien plus importants y sont en jeu. Avec tous les risques, soyons clair, que cela comporte : noyautage par les sociétés de tourisme, les hôtels, les restaurants, voire même les offices de tourisme. Je ne suis pas certain, à vrai dire, de la plus-value qu'apporterait ce projet à l'ensemble de la Foundation. D'autant plus que, j'en suis convaincu, sa non-neutralité finirait par atteindre Wikipédia par ricochet. 

Autre écueil : l'intérêt éditorial d'un tel wiki. Autant, les banques de données, type Commons ou Wikisource, les projets universitaires, comme Wikiversité, d'information comme Wikisources, d'encyclopédies spécialisées comme le Wiktionnaire ou Wikispecies, forment, ensemble, un tout cohérent qui s'inscrit parfaitement dans la démarche pédagogique au fondement même de la Foundation et de ce qu'a initié Saint Jimbo. Autant un guide de voyages, clairement, n'intègre absolument pas un tel programme éditorial. Il serait à part, nouveau symptôme d'un dévoiement de plus en plus prononcé de l'idéal originel, déjà tant perceptible par l'engagement politique de plus en plus outrancier de la Foundation, des chapters et même de certaines communautés wikipédiennes. Ici, la dérive est plutôt intellectuelle, voire économique, mais l'analogie me semble criante.

Bref, peut-être que le fonctionnement du futur projet me démentira, mais j'avoue ne me faire guère d'illusions. Un petit rayon de soleil tout de même : l'intervention — qui se voulait pourtant sérieuse — de Deansfa m'a bien fait rire. Bonnes vacances à toutes et tous !