Ceux qui me lisent régulièrement le savent, j’essaie d’éviter de réagir à chaud sur des faits divers, qui n’ont pas d’emblée, à mes yeux, une dimension forcément politique claire. Or, c’est le sujet et la vocation, précisément, de ce blog, et non de gloser sur le registre de la rubrique « chats écrasés ». Pour cela, il y a d’autres « blogs » (à la sauce ebuzzing).Toutefois, comme celui qui va nous concerner ici est tombé dans le domaine public dans la mesure où il a été instrumentalisé politiquement et médiatiquement par différents acteurs, de droite (trop contente de sauter sur le sujet) comme d’une certaine gauche appeurée, je m’autorise à présent à le commenter et à réagir.
Je veux parler de cette affaire de « blanchiment d’argent de la drogue ». Il s’agirait vraisemblablement de cannabis, d’après ce que les médias en colportent. Et comme la seule identité de l’un des désignés « notables » impliqués dans ce trafic¹ , révélée par la presse et connue à ce jour du grand public, est celle d’ une élue EELV du XIIIème arrondissement de Paris², cela fait deux raisons, sinon 3 ³, pour autoriser Monsieur Goujon, député-maire UMP du XVème, à dégoiser :
« Lorsque, comme les Verts le font, on crée un climat permissif par rapport à la consommation de drogue, je me dis que finalement on ne s’étonne plus d’assister à ce genre d’affaire, puisque la frontière s’estompe entre le légal et l’illégal« .
Jeter l’opprobre ainsi, en les jetant dans le même sac, à la fois sur les élus écologistes et sur ceux qui prônent la libéralisation du cannabis, en profitant du fait divers pour étendre la polémique au PS, et à toute la gauche, coupable selon lui et d’autres plus illustres d’intelligence avec l’ennemi, relève de l’imposture totale. Ceci d’autant plus que pour une fois, sur le sujet, les hollandais ont toujours été clairs, malgré l’irruption fort inopportune de Peillon . Bien que je ne sois pas d’accord avec eux, rendons leur cette justice. Mais le discours de Mr Goujon est d’autant plus simple et bien rôdé qu’il évite d’utiliser son sens critique à des fins bêtement partisanes. Ou alors, c’est qu’il est particulièrement atrophié. On appelle d ‘ailleurs cela je crois une tautologie. :
Si élue écologiste (EELV)
↓
Que élue écologie est à Mairie de Paris
↓
Que Mairie de Paris est PS
↓
Que PS est de gauche
↓
Que élue écologiste impliquée dans affaire de cannabis
↓
Que cannabis est drogue
↓
Que drogue est délit
↓
Que discours gauche= dépénalisation de drogue
↓
Alors Gauche complice
↓
(au moins dans discours)
↓
Et donc coupable de délit
…. Euh…. La gauche dans son ensemble ? Le gouvernement dit de gauche ? Tous ses ministres ? EELV aussi ? Les autres ? Bigre ! Heureusement que …
0+0
=
La tête à Toto !
Si elle continue comme cela, la droite en général et Mr Goujon en particulier peuvent espérer dépasser assez rapidement le record de chute libre de Félix Baumgartner !
Quant au débat sur le fond, celui de la dépénalisation du cannabis, je me suis déjà suffisamment livré ici : un débat stupéfiant.
Mais d’autres en parlent aussi : Pour une vraie gauche, Hern et/ou Arnaud Mouillard (ce garçon souffrirait-il de dédoublement de la personnalité ?), Voie Militante, propos citoyens, les cénobites tranquilles…
.
¹ On va rire quand on évoquera par la suite le nom d’un notaire, ou d’un chef d’entreprise… Verra-t-on les mêmes proposer d’accuser la chambre syndicale des notaires ou le Medef de faiblesse en les amalgamant de la même manière dans les affaires de blanchiment ?
² Adjointe au Maire chargée des questions relatives au développement durable
³ le maire est socialiste ! Donc de gauche…
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble