Le pouvoir de l' imaginaire (216):Le CANDIDE s' impatiente...!

« ATTENDRE !ATTENDRE !! » concluait fictivement  PIERRE  lors de mon dernier billet…je ne saurais en vouloir à qui cherchant à comprendre ILLICO PRESTO , s’ impatienterait ou partirait en folles hypothèses….J’adore ce testament lucide  et poétique  que JEAN GABIN nous a laissé  sur la connaissance  : « Toute ma jeunesse, j'ai voulu dire JE SAIS… Seulement, plus je cherchais, et puis moins j'savais …Il y a 60 coups qui ont sonné à l'horloge……. Je suis encore à ma fenêtre, je regarde, et j'm'interroge ? ..Maintenant JE SAIS, JE SAIS QU'ON NE SAIT JAMAIS ! ….La vie, l'amour, l'argent, les amis et les roses …On ne sait jamais le bruit ni la couleur des choses ….C'est tout c'que j'sais ! Mais ça, j'le SAIS… !

-Mais  non , je ne m’impatiente pas , PAPY , car je me doute qu’ expliquer des  choses difficiles exige de la progressivité…..

-Je crois PIERRE  que  c’est l’héritage du paradoxe  EPR  qui a rendu intrigants   les phénomènes  révélés par les expériences d’Alain Aspect , les violations des  inégalités de  Bell et  donné à la non localité quantique  des propriétés qu’on a bien trop enrobées de mystères. Et pour calmer ton impatience  je vais te résumer l’état actuel des conclusions des physiciens de la « spécialité » :En bref, l'intrication d'un état quantique partagé en deux morceaux jumeaux séparés  est nécessaire mais pas suffisante pour que l'état  apparaisse  comme  non-local. A l’heure actuelle  on  se range à l’idée  que l'INTRICATION   est plutôt  regardée comme un concept algébrique, reconnu pour être  considéré comme « une étape » pour la non-localité ainsi que pour tout ce qui pourrait être poursuivi technologiquement à partir de ce concept…..   Et imaginons alors une téléportation quantique et/ou le codage  d’échanges d’ informations……En revanche , la non-localité se définit  elle  à partir  de résultats et de  statistiques expérimentales et  elle semble beaucoup plus impliquée avec les fondations et les interprétations de la mécanique quantique…..

-Je croyais que tu allais me forcer à ingurgiter  des mathématiques difficiles  avec ce que tu  qualifies d’ « algèbre d’opérateurs  matriciels   »  en te servant de tes «  corrélateurs  de Bell»…etc !

- Si tu veux bien relire les articles  sur l’intrication que j’ai publiés  le 13 , le 14 et le 18  décembre 2012 , mais surtout la série de septembre  2011 tu trouveras en effet  comment  grâce à diverses  sortes de gadgets algébriques , notamment  ceux  qu’ on appelle des jeux de   boites noires quantiques de POPESCU- RORLICH , on est parvenu à montrer  quel degré de  non localité on pouvait atteindre ( échelonné de 0 à 4 )  et quelle était la BORNE  de la zone difficile sinon impossible  à dépasser (2√2)…. Voir pour la centpiternième fois le graphique . Mais je ne peux raconter pour la nième fois les histoires de  BOB et ALICE détaillées par ALEXEI GRINBAUM  …. Car je ne t’ai pas encore tout dit !!!

- Encore cette manie que tu as de distiller l’information !

- Comment pourrais-tu imaginer  PIERRE  qu’un tel sujet  ,lié à des progrès possibles en informatique , en télé-transportation etc.  Donc à des sources de brevets et de profits   puisse  rester en panne de recherches ! C’est pourquoi  avant de te reparler de  NICOLAS GISIN  et ses astuces , je te signale  , contrairement à mes habitudes les trois  références bibliographiques suivantes :

-. Jonathan Oppenheim; Stephanie Wehner (2010). "The uncertainty principle determines the non-locality of quantum mechanics". Science 330 (6007): 1072–1074. arXiv:1004.2507. Bibcode 2010Sci...330.1072O. doi:10.1126/science.1192065.

-Pawlowski, M.; Paterek, Kaszlikowski, Scarani, Winter, Zukowski (October 2009). "Information Causality as a Physical Principle". Nature 461 (7267): 1101–1104. arXiv:0905.2292. Bibcode 2009Natur.461.1101P. doi:

-Thomas Vidick; Stephanie Wehner (2010). "More Non-locality with less Entanglement". arXiv:1011.5206v2

- Mais qu’est-ce que tu veux que j’en fasse ??? Je n’ai pas le droit d’aller lire tout cela  au  Service   de Documentation de SACLAY , moi !

- Aussi je vais te le résumer !Diverses tentatives ont été faites pour expliquer pourquoi la Nature ne permet pas d’atteindre des degrés élevés de non localité quantique(4) . Une de ces publications r constate que la mécanique quantique ne peut pas être davantage non locale sans avoir à violer le principe d'incertitude de Heisenberg. (  OPPENHEIM/WIENER )…Étonnamment, il a été découvert que si on mettait en œuvre  des boîtes de  POPESCU - RORLICH , tout calcul pourrait  être réalisé avec un seul bit de communication. Ce qui prouve que L E  VOLUME DE CETTE COMMUNICATION ENTRE BOB /ALICE  INTERVIENT…. Mais  on a obtenu un résultat encore plus fort : pour toute théorie de la boîte P.R non locale qui violerait la borne de  Tsirelson , on  ne pourrait  plus calculer  la  mesure de l'information mutuelle entre les paires de systèmes. ! Cela suggère  disent les auteurs , un lien profond entre la non-localité et la théorie de l’information quantique dont je parlerai la prochaine fois !

  A suivre