Tibet : sommes-nous dingues ?

Bon, je risque de recevoir un mail courroucé, mais j'assume. A lire l'avalanche incroyable d'informations sur le Tibet, sur le nombre de fois où la flamme s'est éteinte ou pas, sur l'opportunité d'envoyer ou pas nos athlètes là bas, on pourrait avoir l'impression que nous frôlons la guerre mondiale et que nos athlètes courront en Chine un danger mortel. (Ségolène s'est encore illustrée dans cette affaire, elle louait la promptitude des tribunaux chinois il y encore peu de temps, comme le rappelle Valeurs Actuelles. Voilà ce que déclarait en Chine il y a un an celle que d'aucuns voudraient nous infliger encore en 2012 « C'est d'ici que viendra la survie et l'invention du nouveau modèle de développement », celui du « développement durable », avait déclaré la candidate, « c'est notamment avec la Chine qu'il faut tracer des voies pour l'avenir ». « La Chine est en quelque sorte notre nouvelle frontière, il faut surmonter les craintes, maîtriser la mondialisation, imposer des règles communes et défendre une nouvelle forme de développement ») Je crois donc qu'on court surtout le risque d'être parfaitement ridicules. Il y a tout d'abord un bon moment que les jeux olympiques sont une machine à fric invraisemblable. Pour les amoureux de la liberté, on rappellera qu'on ne pouvait pas rentrer dans les stades à Athènes aux jeux de 2004  avec une boisson autre que produite par le groupe Coca-Cola. Le plus simple pour les démocrates véritables c'est donc de ne pas regarder les jeux, où qu'ils se déroulent... La Chine ensuite ne s'est pas réveillée il y a quinze jours pour devenir un pays brutal et non démocratique. Amnesty international estime que le chiffre officiel de 1010 exécutions de condamnés à mort en 2006 est probablement sous-estimé d'un facteur 7 ou 8. Et l'on sait que nombre de ces condamnations peuvent être bien plus politiques que criminelles. Donc il ne fallait pas faire les jeux en Chine, point.. Ou alors estimer que le sport est au dessus de tout cela, mais alors c'est encore le cas. Il y a certes le cas du Tibet et des brutalités policière chinoises là bas. On peut discuter sur la sinitude du Tibet et sur la nécessaire indépendance, ou non, de cette zone - indépendance que le Dalaï-Lama, intelligemment, ne demande d'ailleurs pas. Mais l'enthousiasme pour cette région ne semble pas réellement spontané. D'après plusieurs témoignages rapportés notamment par un blog de la droite la plus modérée, ce sont par exemple des tibétains qui se sont engagés dans des violences à l'égard de  chinois. Le Dalai Lama est-il si gentil que l'on doive aussi invariablement le préférer aux chinois ? Un livre publié par l'université du Texas, co-rédigé par un militaire américain et un ancien directeur à la Heritage Foundation (difficile pourtant de trouver plus réactionnaire que cette institution, c'est pas le Réseau Voltaire ni Indymédia), the CIA's secret war in Tibet, explique comment le Tibet recouvre "une guerre secrète [contre la Chine] payée d'un sang tibétain sponsorisé par la CIA". Je ne suis pas sûr que le Dalai-Lama, sorte de Ladi Di de la religiosité mondiale, ne soit pas avant tout un féodal voulant retrouver sa couronne héréditaire et ses gens, dont on ne sait pas bien s'il les traitait correctement. Pour ce qui est des brutalités chinoises, il y a peut être eu dans les 200 morts au Tibet, selon les organisateurs tibétains. Ces morts sont évidemment de trop. Cela équivaut d'ailleurs à six jours de morts en Irak, en moyenne, qui sont également de trop. Et le précedent secrétaire général de l'ONU avait rappelé, en 2004 (cf. article du Guardian), que l'intervention américaine en Irak était illégale. Entendez-vous souvent des officiels protester contre cet état de fait ? Vous voyez des banderoles demandant un retrait d'Irak ? A l'heure où l'on s'apprête à envoyer quelques troupes supplémentaires en Afghanistan, à la demande des USA, j'ai presque tendance à penser que l'on devrait crier plus fort contre cela que contre deux ou trois Tibet simultanés... C'est toujours plus facile d'aller balayer devant la porte des autres apparemment. Bref, sur la Chine, fallait pas y aller si l'on voulait lier sport et démocratie. Maintenant qu'on y est c'est un peu extravagant de découvrir que, non, la Chine n'est pas un pays convenable. Et l'on a vraiment l'impression que, de Darfour en Bétancourt en passant par la banderole anti cht'i et le SMS du président (reviens/j'annule), les médias se laissent balloter par l'actualité la plus évidente, fournie pré-mâchée, en oubliant d'aller regarder ce qui se passe ailleurs et qui peut avoir un poids bien plus important pour notre avenir collectif.