Les avantages des 4,5 jours n’ont jamais été prouvés…

Une réforme des rythmes scolaires pour le bien des enfants, toutes les études sont unanimes… On lit ça partout mais on ne voit jamais les études dont on parle et pour cause… aucune étude ne montre que 4,5 jours le mercredi matin serait mieux.

La semaine de 4 jours, que l’on semble désormais voir comme le pire des maux existait dans de nombreuses écoles de France avant sa généralisation par Xavier Darcos en 2008. Et de nombreuses villes, dont Saint-Maur ont réclamé sa mise en place. Seulement une poignée d’écoles a souhaité passer à l’école le mercredi matin en France alors que depuis des années c’est possible. Pourquoi personne n’a voulu le faire si c’est si bien ?

On semble avoir oublié que dans TOUTES les études les enfants en semaine de 4 jours ont eu des résultats meilleurs que ceux en semaine de 4,5 jours. « Au CE2, les différences de performances sont supérieures de 3 points sur 100, en français et en mathématiques, en faveur des élèves scolarisés 4 jours par semaine. En 6e, on observe une différence de plus de 5 points sur 100, dans les deux disciplines, en faveur des élèves scolarisés 4 jours par semaine.  » (Rapport Inspection générale de l’Education Nationale – 2002)

La semaine de 4 jours a toujours été plébiscitée par les enseignants et les parents quand elle était en place :  »D’une façon générale, enseignants et parents expriment leur préférence pour l’organisation de la semaine de 4 jours. Ce choix est particulièrement net lorsque cette organisation est déjà en place : dans ce cas, 77% des parents et 72% des enseignants indiquent leur satisfaction globale.«  (Rapport Inspection générale de l’Education Nationale – 2002)

On nous dit que les enfants sont plus fatigués depuis la réforme Darcos… Quelle est l’étude qui le prouve ? Aucune !

On nous dit que cette réforme a été néfaste aux élèves… Quelle est l’étude qui analyse les résultats avant et après réforme ? Aucune !

On nous dit que les chronobiologistes sont unanimes sur le besoin de faire travailler les enfants le mercredi… La chronobiologie est une science qui étudie les changements quantitatifs réguliers et périodiques des processus biologiques au niveau de la cellule, du tissu, d’une structure, d’un organisme ou d’une population. Dans le rapport de l’Inspection Générale de 2002 il est titré «  L’approche chrono biologique et chrono psychologique : une position plutôt réservée sur la semaine de 4 jours, mais fondée sur des résultats de recherche peu assurés« . Oui des résultats peu assurés car ils reposent sur très peu d’études et souvent avec des résultats qui s’inversent selon les ages et selon les études ce qui fait qu’il n’y a aucune preuve formelle et claire que les élèves en semaine de 4 jours seraient moins attentifs que les autres, pire, encore une fois les élèves de semaine de 4 jours sont notés moins « vigilants » mais « plus performants aux tests psychotechniques »…

On nous dit que les médecins ont pris position en 2010 pour la semaine de 4,5 jours… Ce rapport n’est pas le résultat d’une analyse des résultats des élèves qui sont désormais à la semaine de 4 jours, pas plus qu’il n’est le résultat d’une étude chronobiologique sur un panel d’enfants qui sont désormais à la semaine de 4 jours. C’est juste une analyse bibliographique et un « groupe de travail qui a procédé à des consultations de différents acteurs du système scolaire du Ministère de l’Education Nationale ainsi que de chercheurs spécialistes des rythmes biologiques et psychophysiologiques de l’enfant et de leurs rapports avec la santé de l’enfant. » Oui, vous avez bien lu, pas un enfant n’a été approché, juste des questions posées à des gens dont on connait déjà la position contre la semaine de 4 jours depuis des années. D’ailleurs, si on regarde la bibliographie qui est présentée à la fin du rapport on peut noter que les études sur les rythmes des élèves sont très très anciennes ! Il n’y a donc aucun lien entre ce qui est étudié dans ce rapport et la nouvelle mise en place de la semaine de 4 jours en France.

Encore plus drôle au moment où on parle de faire finir l’école plus tôt, dans ce rapport de l’Académie de médecine, qui fait la synthèse des études chronobiologiques il est écrit : « Les moments favorables d’apprentissage dans la journée ont été l’objet d’études concordantes : l’enfant arrive fatigué à l’école (8 h 30) quelle que soit la durée de son sommeil la nuit précédente, puis il va augmenter progressivement ses capacités d’attention et d’apprentissage dans la matinée avec un pic vers 10 – 11 h, celles-ci vont ensuite diminuer en début d’après-midi et être à nouveau performantes vers 15 – 16 h. » Juste quand on veut nous amener à cesser les cours, c’est le moment où les enfants sont les plus aptes à apprendre ! Belle idée ! Et on va remplacer ce temps par une matinée où il faudra plusieurs heures aux élèves pour se réveiller… Il est où l’intéret pour l’élève ? En quoi je dois me sentir rassurer pour les résultats futurs ?

On nous dit, dans un guide spécialement fait pour les mairies, que des écoles expérimentent la réforme et en sont ravies : Brest, Angers ou encore Nevers sont cités en exemple. Combien d’école concernées en tout dans ces villes ? Brest : 1 école élémentaire de 7 classes sur 71 groupes scolaire (classe commence à 9h le matin- aucune activité particulière mise en place) / Angers : 1 école élémentaire de 6 classes sur 63 écoles / Nevers : une école élémentaire de 6 classes sur 22 écoles. Voilà donc les références ! Sur 246 335 classes en France qui sont concernés par ce nouveau décret, on nous parle de l »expérimentation dans 19 classes ! Mais attention, juste le ressenti car il n’y a AUCUNE étude sérieuse mise en place permettant de trouver une différence « significative » des résultats des élèves. 

On nous dit que l’Etude PIRLS de 2011 montre une nette baisse… on oublie de préciser que les garçons ont progressé en lecture depuis la dernière étude et que le score moyen est passé de 521,5 à 520 en 5 ans (soit 1,5 poins de baisse) alors qu’entre 2001 et 2006 il avait diminué de 4 points. Donc ça va plutôt mieux qu’avant. Et en tout cas le rapport précise «  Du point de vue statistique, ces différences, à cinq ou dix ans, ne sont pas significatives, c’est-à-dire qu’il n’est pas possible d’affirmer qu’elles seraient dues à une légère érosion des résultats.«  La réforme des 4 jours n’a donc pas entrainé de catastrophe, bien au contraire !

On nous dit que l’Europe fait mieux que nous car les élèves ont « moins d’heures de cours au global » réparties sur plus de jours et avec des journées plus courtes. Donc pour travailler mieux il faudrait juste travailler moins et plus souvent ? Et les programmes, ils sont les mêmes à l’étranger ? Et la formation des enseignants elle est pareil à l’étranger ? Et le recrutement et le suivi de carrière il est pareil à l’étranger ? Et la gestion des écoles elle est pareil à l’étranger ? Et la durée des vacances ? Pourquoi curieusement ces sujets ne sont pas abordés ? c’est là qu’elle est la vraie différence et là on fait semblant de ne pas voir car il faudrait tout changer.

Depuis des années on nous dit qu’il faudrait que l’école revienne le mercredi, en se basant sur des études anciennes non reproduites depuis et sur le fait que les autres le font… A force ca fait son chemin et souvent on entend des gens dire que c’est mieux… Face à tout ce que j’ai pu lire et voir, j’aurais tendance à dire une chose : prouvez-le vraiment que c’est mieux. Faites des études sérieuses sur les écoles qui le mettent en place, expérimentez pour de vrai, et montrez le bénéfice réel, car jusqu’à présent aucune formule à 4,5 jours n’a fait mieux que les 4 jours.

Notre ministre, qui n’a jamais été élu local, qui n’a jamais réussi à être réélu dans un seul de ses mandats, qui n’a jamais enseigné dans une école primaire, vient nous expliquer comment il faudrait faire… Et il le fait avec force, presque à dire que ceux qui sont contre sa réforme n’aiment pas les enfants !

Mais ceux qui sont contre la réforme sont juste des gens qui, au contraire, connaissent l’école, pas dans les livres, car ils la vivent au quotidien en tant qu’enseignants ou parents. Cette focalisation sur les rythmes scolaires est une erreur, ce décret doit être abrogé.

Oui je l’ai souvent dit la réforme Darcos n’était pas bonne car elle a enlevé des heures sans revoir les programmes à la baisse ni en profondeur. Donc évidemment ça concentre le temps d’apprentissage. Là il y a matière à travailler sans que ça coûte, comme va le faire la réforme Peillon, 1 milliard d’euros par an à l’Etat et aux collectivités. J’espère que les villes vont se mobiliser pour rejeter la réforme et ne pas la mettre en place pour qu’enfin on s’attaque vraiment à une vraie refonte de l’Ecole. On peut rattraper notre retard scolaire mais avec autre chose que ce qui est proposé.