Le Nucleaire contre tous ??( 38 ) : Record de CO2 ...Et la suite??

Lors de ma conférence à  PRINCETON   sur le mix énergétique futur  il m’ a été demandé , lors de sa préparation  , si les énergies renouvelables allaient se développer , contre l’avis ( ou avec ) des climato- sceptiques .En effet ces derniers  ne croient pas à un dérèglement catastrophique du climat  , compte tenu d’un quasi  plateau  de température observé  depuis une décennie . Par conséquent  ils jugent   prématuré qu’ un  changement radical  de mode de vie soit  à envisager dans notre période actuelle  de dépression d’activité économique .

Comme les arguments que je vais exposer ici  ne sont pas spécifiquement dirigés contre les climato- sceptiques  mais axés sur la nécessité de la continuation du nucléaire  et en même temps sur les développements des énergies renouvelables  je vais  rappeler  le fil rouge   de ma conférence à mes lecteurs français  :

-Les concentrations en CO2  et en  CH4  augmentent indiscutablement ( voir mon article du 17/05/2013 ) et les perspectives de climat  à la fin du 21 ème siècle dépendront de leur valeur . PLUSIEURS SCENARIOS DE MONTEE EN TEMPERATURE GLOBALE sont possibles  partant du quasi -maintien actuel :T  min (actu +ΔT =2°C )  jusqu’a un extrême :Tmax (actu  +ΔT=8°C)  et qui n’excluront pas de fortes différences géographiques .

-La démographie mondiale   ne cesse d’augmenter  et il est évident que les nations sous –développées et émergentes vont augmenter leur besoins en énergies   : qui leur reprocherait ?

-Or le pic des découvertes des combustibles fossiles  est déjà comme l’a fait remarquer  JEAN MARC JANCOVICI devant le  SENAT  dépassé pour les combustibles liquides (copier-coller   très partiel ): « Cette courbe, qui retrace les découvertes annuelles de réserves de pétrole extractibles, est passée par un maximum en 1964. À l'heure actuelle, un peu plus de 2 000 milliards de barils ont été découverts. La quantité extraite a crû jusqu'en 2005 et s'est stabilisée depuis………Nous sommes donc très loin des 50 milliards de barils annuels de nouvelles réserves de l'âge d'or des découvertes, quand les ingénieurs de Schlumberger exploraient le sous-sol des pays bordant le golfePersique……Aujourd'hui, quand on découvre un gisement de seulement quelques milliards de barils, cela semble mirifique !..Le « plateau » de production durera (lui) jusqu'aux alentours de 2020, puis nous assisterons à un déclin absolument inexorable…… »

-« Le pic des découvertes de gisements gaziers( «  classiques ») a déjà été passé depuis longtemps. Comme pour le pétrole, la production va monter puis se réduire. On raclera les   terrains -réservoirs, ce qui sera plus difficile à faire que pour le pétrole. Le pic de production interviendra, selon les régions, entre maintenant et 2050 »…..

A PRINCETON ,j ’ai  fixé pour  mes auditeurs  (avec un certain nombre d’hypothèses de production   et une paix mondiale … !) une limite d’environ 60 ans pour l’épuisement  des deux types de combustibles  Mais comme mon public me questionnait sur les ressources en gaz de schistes  j’ en ai souligné les incertitudes de découvertes et de production  et surtout les problèmes d’acceptation sociétale  et de dégradation de terrains et nappes aquifères ….. Ce n’est pas là, à mon avis, qu’ il faut chercher des décennies de production de gaz supplémentaires sauf si les terrains  gaziers sont déjà des déserts agricoles …..

-De sorte que mes auditeurs  m’ interrogeant  sur  ce qui allait se substituer graduellement aux hydrocarbures liquides  j’ai parlé de leur remplacement déjà graduel par les hydrocarbures solides ( tous les charbons ,depuis l’anthracite jusqu’à la lignite ) et j’ai donné mon estimation de la limite courte d’épuisement des gisements de charbon : en gros entre 150 et 200 ans….. « Mais alors pourquoi s’en faire ? ( me fut-il répondu) si les ingénieurs   savent déjà depuis longtemps  tirer du charbon , une énergie de chauffage , d e l électricité et une chimie  substitutive  à celle du pétrole??? »

Et mes interlocuteurs d’insister : «  Pourquoi s’embarquer à marche forcée   dans des études  ,des développements et même des chantiers   industriels  d’énergies   substitutives renouvelables mais intermittentes  , avec primes à la clef pour le kilowatt puisqu’elles sont sans conteste plus chères ( éolien + solaire voltaïque + biomasse ) ???? » …

J’avais évidemment une assistance qui quoique francophone   vivait dans un american way of life  totalement habitué à un prix d’énergie basse   , dépensée sans limites ,et pas spécialement sensibilisée à un climat   futur déréglé  et à un héritage écologique ment délabré voire épuisé ……

-Dans le fil rouge  de mon exposé  il y avait  bien entendu la réponse à leur faire sur ce  CO2+CH4   et ce que leur augmentation allait entrainer comme dégâts : montée des niveaux marins , disparition des glaciers , perturbations des courants marins océaniques  ,  problèmes  d’eau ( en trop ou en moins , donc problèmes agricoles ) etc. …Mais je  devais aussi mettre l’accent  sur tout ce que l’exploitation  forcenée  actuelle de tous les charbons   possibles engendrent  ( entre mines et pollution 100000 morts par an ) ….. Mais les franco –américains ne sont pas sensibles à cela : les centrales à charbon engendrent 20% des émissions mondiales de ce gaz et si les Chinois ne s’en privent ouvertement pas , les énergies dites renouvelables  les utilisent déjà«  sournoisement »  pour suppléer l’intermittence de leur production ….

-ALORS /COMMENT CONVAINCRE  SI LES FAITS PATENTS ET VISIBLES NE SUFFISENT PAS ????

. a suivre