Victoire méritée

La brigade défensive et sur séquence Brandon Tennant et Shayne Gauthier ont mis énormément de pression sur le QB de Mtl Cousineau durant tout le match
(Photo Jean Nadeau Rouge et or Mania)

Compte rendu Rouge & Or vs Carabins – 22 septembre 2013
Par Ben et Soraya
Certains qualifient la victoire du Rouge et Or d’opportuniste et voire même d’un vol des arbitres.  À ceux-ci nous répondons que les excuses sont l’adage des perdants et que le Rouge et Or méritait de gagner ce match.  Heureusement, ce n’est qu’une minorité des fans adverses qui, voilés par leur haine indéfectible, pensent et s’expriment comme tel!  Pour notre part, nous reconnaissons que nos adversaires ont démontré beaucoup de caractère et que leur défensive est très solide.  Ils ont joué un fort match et nous leur levons notre chapeau. 
Pour ce qui est de l’opportunisme, vous repasserez!  Nous avons gâché plus d’une opportunité de mettre des points au tableau.  Pensez à la mauvaise remise entre T. Grenon et P. Lochard à la ligne des buts après une poussée offensive de 6 courses consécutives pour 55 v. de gain.  Pensez au placement raté par B. Bede puis retourné pour le seul touché de nos adversaires.  Pensez à l’échappée de T. Grenon dans la zone payante au 4^ième quart.  Pensez aussi au « turn over on down » sur un 3 et 1 au début de ce même quart, et dites moi que nous avons été opportunistes!!!  Pour nous, de qualifier la victoire du Rouge et Or d’opportuniste n’est qu’une autre façon de diminuer le mérite de notre équipe.  Statistiquement parlant, nous avons dominé et, outre un premier quart difficile, notre ligne offensive a lentement mais sûrement imposé sa loi plus le match avançait.  Leur travail combiné à la solide performance des unités spéciales et au brio de notre défensive ont remporté le match.  Pas l’opportunisme!!!
Nous sommes d’avis que cette victoire, tout comme bien d’autres cette année, est signée par la défensive de coach Fortier.  Outre la première poussée offensive des Carabins et celle de fin de match lors de laquelle notre défensive jouait « prevent », les hommes de Fortier n’ont pratiquement rien donné à nos adversaires.  Lors de cette séquence qui va du début du 1^ier quart jusqu’à la toute fin du 4^ième quart (52 minutes de jeu), notre défensive n’a alloué que 115 v. sur 65 jeux pour une maigre moyenne de 1,8 v. par jeu!!!  Pas surprenant que nous n’ayons pas alloué de points à l’offensive des Carabins dans ce match.
À souligner la performance de M. Ducap-Kamara. Toujours aussi fiable, ce dernier a su créer deux revirements grâce à son talent et a sa ténacité.  Le premier, lors d’un plaqué en solo sur le porteur adverse où il réussit à provoquer un échappé recouvré par S. Gauthier et, le second sur une interception, où il s’interpose à la dernière seconde devant le receveur adverse à la toute fin du match!!!! Magistral! Toujours très bon, M. Ducap-Kamara a su démonter qu’il est un homme des grandes occasions!  Quel vétéran!  Un exemple à suivre.
Soulignons aussi la très belle performance de S. Gauthier qui, très bien servi par sa vitesse, a été le plus occupé en défensive avec  6,5 plaqués dont 3 en solo et 1 pour des pertes.  À notre connaissance, c’était une première pour S. Gauthier comme partant.  Impressionnant!
Tout comme la semaine dernière, J-P Bolduc et M. Langlois ont livré la marchandise.  Tous deux fortement sollicités, ils ont respectivement réussit 3,5 et 5 plaqués, en plus d’avoir été très solides contre la passe.  Nous pensons particulièrement à la passe brisée par J-P Bolduc au deuxième quart.  Amené à couvrir un receveur adverse dans les zones profondes, J-P Bolduc a étiré le bras à la dernière seconde faisant ainsi dévier une passe parfaite du QA Cousineau.  Il est vrai qu’il s’est fait battre par M. Davidson (pas mauvais celui-là) sur une longue passe de Cousineau en fin de match mais à sa décharge, ce fut tout un ajustement du receveur des Carabins.  J-P Bolduc tout comme M. Langlois sont assez gros et athlétiques pour contrer la course tout en étant en mesure de protéger les zones profondes contre la menace de receveurs de passes ultra rapides.  Beau travail Messieurs!  Nous pourrons sans doute bientôt ajouter A. Thibault à cette liste de très bons demi-défensifs versatiles.  Nous avons aimé ce que nous avons vu hier de la part de A. Thibault.  Le métier rentre.
Parlant de métier qui rentre, nous avons bien aimé la prestation du général B. Tennant sur la ligne défensive!  Bien qu’il n’ait qu’un seul sac, ce dernier a été très actif en pressant à plusieurs reprises le QA adverse dans son geste.  Il aurait facilement pu en ajouter 2 autres avec un peu de chance.  Il n’y a qu’à penser à la pression qu’il appliquait lors de l’interception de M. Ducap.  Tout comme notre front défensif, B. Tennant nous semble meilleur de match en match.  Le jeune E. Godin a aussi très bien fait en inscrivant 4,5 plaqués dont 3 pour des pertes, 2 sacs et 2 « forced fumbles ». Pas pire journée de travail pour l’ailier recrue qui joue plaqueur!!! Nous pourrions parler des 4 joueurs de ligne dans le détail mais nous dirons simplement ceci : Ils ont été très bons en arrivant souvent à mettre de la pression sur le QA adverse même sans l’apport du blitz.  De plus, à part quelques courses concédées en début de match, eux et leurs collègues secondeurs ont été intraitables contre le jeu au sol tout au long du match.  Ils ont gagné leur guerre des tranchées!  Fait à noter, notre front défensif plaquait beaucoup mieux que contre Acadia ou Sherbrooke.  Serait-ce l’effet d’un peu plus de pratique « full contact »?  
Pour conclure sur la défensive, nous sommes d’avis qu’ils sont largement sous-estimés par « l’intelligentsia » du football canadien.  Quoi qu’un peu légère sur la ligne, notre défensive sait compenser par sa rapidité, son talent et sa capacité à s’ajuster à ce que l’adversaire lui présente.  L’attaque des Carabins a peut-être gagné la guerre stratégique lors des 5 premières minutes mais le reste du match fut nettement à l’avantage de coach Fortier.  Nous lui levons notre chapeau. 
Que dire de la performance de notre ligne à l’attaque?  Nous étions tous anxieux de voir comment cette dernière se comporterait face au front défensif des Carabins.  Cette anxiété s’est amplifiée lorsque sur leur première présence, ils se sont faits surprendre en négligeant de bloquer un demi défensif adverse qui s’est très rapidement rendu à T. Grenon pour un sac.  D’ailleurs, chacune de nos quatre premières séries à l’attaque s’est soldée par un sac.  Le match s’annonçait très long pour nos gros bonhommes jusqu’à ce que les ajustements se fassent.  Dès lors, la bataille fut à l’avantage de notre ligne à l’attaque et ce, jusqu’à la fin du match.  À preuve, à partir du début du 2^ième quart, aucun autre sac n’a été enregistré par les Carabins.  De plus, notre attaque au sol a généré 205 v.  G. Bourassa était dans sa zone.  Il a été le meilleur des nôtres en produisant 107 v. sur 13 portées en plus de capter une passe pour un premier jeu. 
En complétant 14 des 25 passes qu’il a tentées (56%), T. Grenon a sans doute connu son meilleur match par les airs cette année.  Outre son pourcentage de passe complété, T. Grenon nous a semblé faire de meilleures lectures lors de ce match.  Nous tenions à souligner la progression.  Malheureusement, nous ne croyons pas que ce soit suffisant pour repartir notre attaque.  En effet, bien que plusieurs longues passes aient été tentées, la menace du long jeu tarde à venir.  Les passes à moyenne et longue portées sont tout simplement hors d’atteinte pour les receveurs.  Souvent, ces derniers étaient bien démarqués ou complètement libres entre deux zones et les passes manquaient simplement de précision.  Dommage, car nous avons eu plusieurs chances de faire mal à l’adversaire avec des gros jeux.  Nous vous laissons maintenant imaginer la domination que pourrait avoir notre attaque au sol si notre attaque aérienne produisait régulièrement!!!
À noter la première réception CIS de A. Auclair pour 9 v. et un premier essai.  Nous avons remarqué que ce dernier était de tous les 2^ième essais et long.  Belle preuve de confiance pour la jeune recrue!  De plus, nous avons bien aimé le calme et l’aplomb de A. Skinner lors de ses deux apparitions. Il semble de plus en plus prêt à prendre la relève et nous sommes nombreux à avoir hâte de le voir s’exécuter davantage contre les défensives adverses.
Quoique plutôt conservateur, nous avons bien aimé l’appel de jeux de coach Éthier en première demie.  Il y avait une belle variation entre les jeux de passes et les jeux de courses.  Le choix de jeux était plutôt imprévisible et nous pouvions aussi deviner une volonté de revenir aux choses simples. Cette approche aurait sans doute fonctionné, si nous avions été moindrement menaçants sur les longs jeux.  À défaut de nous répéter, ce ne fût pas le cas. La deuxième demie fût une toute autre histoire.  Incapables de passer le ballon avec régularité, coach Éthier s’est rabattu sur la course, rendant ainsi notre attaque unidimensionnelle. Tant que la course fonctionne, pourquoi pas?  Bien d’accord, mais pourquoi utiliser systématiquement la course au centre sur 1^ier et 10 v. à faire?  Nos adversaires s’y sont laissés prendre à quelques reprises mais à trop souvent utiliser la même formule, elle s’use!  Par conséquent, nous nous sommes souvent retrouvés dans des situations de 2 et long rendant notre attaque d’autant plus prévisible. 
Nous sommes en mesure de comprendre la perte de confiance de notre CO envers notre jeu aérien, mais lorsque la course domine, ne serait-il pas temps de tenter quelques « play action »?   C’est un jeu simple et quoi de mieux pour mettre une défensive sur les talons?  Aurions-nous pu varier davantage le choix des jeux au sol en évitant de systématiquement courir au centre sur 1^ier et 10?  Que de questions mais qui sommes-nous pour juger!
Les unités spéciales ont été fortement sollicitées hier! De façon générale, cette unité a très bien fait pour contenir le très talentueux M. Davidson sur les retours de dégagement. Une très bonne couverture ainsi que plusieurs dégagements longs et précis de la part de B. Bede explique ce résultat.  B. Bede a botté de façon magistrale lorsque ça comptait!  Son dégagement à la ligne de 2 v. avec quelques minutes à faire au 4^ième quart en témoigne.  Avec 6 bottés de dégagement à l’intérieur de la ligne des 20 v. B. Bede a fait sa large part dans la guerre du positionnement de terrain. Selon-nous, cette statistique ne valorise pas les performances de B. Bede à leurs justes valeur.  Pour ce faire, nous aimerions en avoir une pour les dégagements à l’intérieur de 10 v!
Le seul moment à oublier pour nos unités spéciales est survenu lorsque B. Bede a manqué un placement de 37 v.  Les gars semblaient tellement certains que B. Bede allait réussir, qu’ils ont vraiment été très lents à réaliser qu’il fallait couvrir le retour de botté manqué.  Vous connaissez la suite.  Parions qu’ils ont compris la leçon!.
Nous tenons à souligner la grande contribution de L. Ricard sur les unités spéciales.  Nous avions remarqué le sens inné de L. Ricard à se trouver à la bonne place au bon moment l’an dernier sur les unités spéciales et sur les blitz en défensive. Il a une capacité d’anticipation qui s’explique mal mais qui se confirme de match en match.  En plus de bloquer un botté de dégagement dans un moment clé du match, il a été particulièrement efficace en couverture de bottés.  Un joueur très intelligent!  Keep on good work!
Nous avons eu une superbe journée de foot en ce dimanche gris!  Merci au Rouge et Or!  Nous sommes très fiers de notre équipe! 
P.S. N’allez surtout pas prendre Bishop à la légère!!!
FTF
In Glen we trust!
Ben et Soraya