Pourquoi pas de révolution industrielle ?

Mes trois billets précédents sur la destruction destructrice semblent dire que la logique de notre développement a été d'appauvrir les pauvres pour enrichir les riches. Cela ressemble au scénario décrit par Marx. Mais c'est aussi celui de la révolution industrielle. La concentration de capital entre quelques mains a permis un développement sans précédent. Pourquoi cela n'a-t-il pas été le cas cette fois-ci ? Deux hypothèses :

• Le capital n'a pas été concentré dans les bonnes mains. Ceux qui, cette fois, se sont enrichis sont des salariés, pas des entrepreneurs. Ils ne réinvestissent pas leur capital de manière productive. 
• Créer peut demander infiniment plus d'hommes et de ressources qu'alors. Les scientifiques de l'époque n'avaient pas besoin de beaucoup de matériel. Et leurs travaux conduisaient facilement à des applications industrielles. Or, la dernière grosse vague d'innovation (y compris Internet) provient de l'effort de guerre, seconde et froide, et de la colossale conjonction de moyens qu'il a suscité.