TOUT NE SERAIT IL QUE PHYSICO-CHIMIE CHEZ LE VIVANT ?( suite 16-L'apparition de la symbolique )

  Je crois pouvoir avertir mes lecteurs que mes articles prennent aujourd’hui   une direction  différente

-« Je crois  qu’ il est temps  que tu me  reparles  de tes conclusions  sur les deux règnes du Vivant , avant de me parler de ce   RODNEY BROOKS  et de ses « animaux machines »…..N est ce pas Papy ?

-«   OUI PIERRE ! Je suppose que cela t’obsède ! Mais il est clair que d’ores et déjà ,  on peut refuser à tout le règne  végétal  autre chose qu’une explication physico chimique ….. Non point que   les espèces de ce règne n’aient pas eux aussi des «  capteurs » parfois très sensibles  aux conditions de leur environnement  , ou également un métabolisme dont la physico chimie  atteint parfois un grand degré de complexité ….Mais en gros,  on peut en effet conclure   que les «  choses »   du règne  végétal  t’ auront peut-être   fait  penser aux  «  machines vivantes » et à RENE DESCARTES   qui avait exprimé cette hypothèse bien avant  RODNEY BROOKS …..

-«  Que disait ce monsieur dont je n’ai retenu que le «  je pense , donc je suis ! »

-« Il affirmait un dualisme  entre l’esprit et le corps . Il  refusait d'accorder la pensée à l'animal, le concevant comme une « machine»  ,oubliant  que « homo sapiens  cogitans » n’en reste pas moins et au départ un animal …. De nombreux scientifiques et penseurs se sont penchés  sur cette direction  radicale prise par  «  le phénomène vital «  et par l’évolution  en  scindant  ainsi  tout le vivant  en deux  parties  et pour t’aider à comprendre , je te passe cette  photo qui montre l’évolution des idées  et la complexité reconnue  aujourd’hui du passage d’un règne à l’autre avec alternance de cogitations analytique et synthétique … L’inventeur de cette taxinomie   duale est LINNE et on en est aujourd’hui parvenu a 3 parties !

-«  Bon ! Revenons à  RODNEY BROOKS ….Qui c’est ?

-«   C  ‘est le chercheur (   directeur du laboratoire d'intelligence artificielle du Massachusetts Institute of Technology (MIT), qui a mis  VARELA en colère ! Je cite ses revendications  par le copier-coller des Automates intelligents : « Une véritable intelligence artificielle ne se résume pas à un simple "cerveau électronique" : on ne peut comprendre la cognition si on l'abstrait de l'organisme inséré dans une situation particulière avec une configuration particulière, c'est à dire dans des conditions écologiquement constituées……. »

«  Ainsi, partisan de l'intelligence artificielle "située", Brooks affirme qu'on ne réussira à faire des robots vraiment autonomes que s'ils s'incarnent dans un contexte matériel, c'est-à-dire situés dans un monde sensible. Et il ne s'agit pas d'un monde défini par une liste de propriétés, comme on le fait habituellement dans les simulations informatiques :"Si on arrive à construire une machine qui ne sait rien, a priori, de son environnement, mais qui est dotée d'une boucle sensori-motrice efficace, elle expérimentera et testera sa boucle de réaction/action, jusqu'à la rendre tellement robuste que, après de multiples générations, elle se débrouillera dans n'importe quel environnement". » PRACTICE MAKES PERFECT ! »  Nous disent ces américains optimistes !

Et c’est à partir  de là , de ce que Varela considère comme un échappatoire , que je reprends  son raisonnement : « Des bêtes à la Rodney Brooks, qui ne faisaient que bouger, chasser, et s'incarner dans le monde » ne  nous  mènent qu’à l’émergence d’un système neuronal mais  pas  encore  à l’émergence d’une conscience animale …… « C'est bien plus tard que s'est produit un saut qualitatif chez certains animaux, avec l'apparition du langage, d'éléments sociaux, et de capacités symboliques. »

La question suivante ouvre véritablement la discussion : « Comment se produit ce saut ? Pourquoi des propriétés abstraites symboliques n’émergeraient-elles pas aussi chez un robot tel que celui que développe Brooks ? Encore  du mystère ou le doigt de  l’ESPRIT  ( !)   diraient  certains …Varela y répond très subtilement : « l'activité symbolique n'apparaît pas toute seule. Elle fait toujours partie d'une situation, d'un contexte, qui produit une sorte de dérive vers certains types de récurrences sensori-motrices. Une fois acquise cette capacité d'agir-réagir sur le monde, des interactions entre individus ont pu se produire, formant un nouveau type de boucle de récurrence: la rencontre avec l'autre…….. Ce type de regard orientatif de l'un sur l'autre, c'est le début de la communication animale »….Et à l’objection que « les sociétés de cafards, par exemple, n'ont pas développé une capacité symbolique » il répond que : «  Le système neuronal ne peut se développer que jusqu'à un certain point….. Si votre corps est engoncé dans une armure,(  l’exosquelette des cafards), ou si vous restez petit, le système neuronal plafonne. Chez les vertébrés, par contre, ce n'est pas vrai…… »

AVANT DE CONTINUER SUR CES POINTS  PIERRE   je rajoute ma contribution  à  VARELA   . Tu n ignores pas que l’ère des  vertébrés  n’ a véritablement  démarré  qu’ après l’extinction des dinosaures ??

-«   Et je crois me rappeler  PAPY  que  c’étaient  d’ailleurs des toutes petites bestioles  pour commencer…

-«   C’est vrai au  SECONDAIRE  , mais ensuite au Tertiaire  il y a eu explosion de leurs tailles car les niches écologiques avaient été vidées …. Et à ce moment-là s’est déclarée une compétition  acharnée entre  les vertébrés mammifères  placentaires et les vertébrés mammifères marsupiaux  ……Et il en avait de toutes sortes et de tailles  : des méchants carnivores et des gentils herbivores   !

-«  Et qui a gagné ?

-«   Même a taille égale ,ce sont ceux dont les cerveaux et les systèmes neuronaux étaient les plus gros et  les plus développés   , les placentaires  .Les autres ont disparu de tous les  continents de la planète sauf de l’AUSTRALIE ET DE Madagascar

A suivre