des sanctions – plus sévères – pour les discriminations !

 Le laxisme politique et judiciaire face aux discriminations, ça suffit comme ça !

  Désolé pour ceux qui nient le phénomène contre lequel je me bats de toutes mes tripes sur ce blog et ailleurs depuis que j’en ai l’âge. Le racisme en France est un réel problème, et seuls ceux qui y ont intérêt ou qui, un peu trop dans le registre d’une volonté de médiation un peu lâche et hypocrite, le réfutent.

Le Parisien nous en apporte la preuve concrète avec cette enquête Harris Interactive, réalisée du 23 au 25 avril auprès de 1 445 personnes représentatives de la population française âgée d’au moins 18 ans. Elle révèle que « De plus en plus de Français de couleur ou aux noms à consonance étrangère se plaignent d’attitudes méprisantes, de remarques blessantes, de difficultés à accéder à un logement social ou privé… »

 Comment lutter contre ? Les personnes interrogées sont loin des discours politiquement corrects en la matière qui consistent à prétendre jouer sur les difficultés sociales ou économiques des auteurs de ces discriminations, ou à utiliser l’argument de la pédagogie nécessaire… Elles réclament en effet davantage de sanctions : « 56 % approuvent le testing, cette méthode qui consiste à piéger publiquement un employeur, une entreprise et à le faire savoir urbi et orbi. Ils réclament aussi et d’abord des sanctions judiciaires plus sévères. Ainsi, 61 % d’entre eux jugent que « durcir l’arsenal juridique » serait la méthode la plus efficace. Et ce qu’ils soient de droite (53 %) comme de gauche (83 %) révèle cette enquête.

« Ces dernières années, les gouvernements successifs ont privilégié une politique de médiation. Mais, ce que les Français attendent, ce sont des procureurs qui cessent de classer les affaires et des juges qui frappent réellement au porte-monnaie les auteurs des délits ». Un seul exemple : début 2009, un office public HLM, celui de Saint-Etienne (Loire), LOGIREP, a été reconnu coupable de discrimination raciale et de fichage ethnique. Pourtant, cet organisme n’a écopé que de 20 000 € d’amende… avec sursis. « Le tribunal, à l’époque, a estimé que si la méthode était bien délictueuse, l’objectif de mixité sociale avancé par ce bailleur était tout aussi recevable. Lors de ce procès, finalement, une seule locataire sur 1 000 plaignants s’est vu allouer 300 € de dommages-intérêts. Décourageant ! A chaque fois, la justice ménage la chèvre et le chou et se retranche derrière l’absence réelle d’intention de nuire ou le défaut de preuves irréfutables, sauf que celles-ci sont souvent impossibles à produire »… 

 Moralité : collectivement, ne nous en remettons pas seulement à la justice, ce qui se révèle insuffisant. Il nous appartient quand nous sommes confrontés à ce genre de pratiques délictueuses, de le faire savoir haut et fort, de citer le nom des établissements fautifs, en utilisant généreusement le support des médias sociaux, puisqu’ils nous donnent la possibilité de transmettre rapidement, par contamination et effet de buzz, des signalements. On parle beaucoup en effet des effets négatifs du web quant à la propagation des rumeurs… Alors pourquoi ne pas l’utiliser aussi de manière positive et solidaire ?