Contrat de Partenariat Public Privé Electricité- Avenant n°2.

Intervention (prévue) de Philippe Sans

Monsieur Anfosso, je ne reviendrai pas sur le choix de votre majorité de passer l’éclairage public de la Ville de Sète à marche forcée si je puis dire…au détriment des finances de la commune, mais aussi des contribuables sétois. Certes la rénovation du parc d’éclairage va se faire en quelques trois ou quatre années…mais la Ville va voir son endettement singulièrement augmenter de plus de 17 millions d’euros en vingt ans.

Par contre ce qui m’interpelle, c’est que depuis la signature du PPP en juillet dernier, nous voyons deux avenants passer en conseil municipal. Le premier vous l’avez dit pour modifier le périmètre des tranches de travaux. Le deuxième aujourd’hui parce que l’Architecte des Bâtiments de France refuse certaines réalisations, parce que vous découvrez « la vétusté du réseau électrique » et enfin parce qu’il faut « fluidifier le trafic routier ».

Ce triple constat est terrible : cela veut dire que l’audit qui avait réalisé par l’un des anciens associés d’ailleurs de celui qui a obtenu au final le marché n’a pas été réalisé correctement. Sinon, la vétusté du réseau électrique aurait été pleinement estimée. D’ailleurs, une vétusté qui a pour cause des non-investissements réguliers depuis des années de la part de la municipalité et un démantèlement peu à peu de son service municipal.

Et la volonté de fluidifier le trafic intégré au cahier des charges avec une étude précise.

Enfin, l’appel d’offre n’aurait pas été lancé sans avoir consulté au préalable, pour établir le cahier des charges, l’Architecte des Bâtiments de France.

 Endettement supplémentaire de la Ville de Sète, insuffisance de préparation du dossier, audit avec des lacunes…Vous comprendrez que pour nous il n’est pas question de voter cet avenant.