Le Pouvoir de l 'Imaginaire (336): A LA RECHERCHE D UNE CLEF......

Mes lecteurs finiront bien par s’apercevoir  que je me suis mis en période de méditation  plutôt qu’en  temps de rédaction….Et de plus ils savent que lorsque je change de domicile  mes bases de données et mes moyens de diffusion ne sont plus les mêmes ….Pour cette année, j’ai heureusement trouvé un moyen PLUS PRATIQUE que de  louer une box ADSL supplémentaire et je leur conseille d’essayer le NET  par l’utilisation du « coffret ORANGE prêt à surfer » où je disposerai d’un mois de connexion jusqu’à 500 Mo pour un prix minime avec des possibilités de recharge …

Mon  Candide ayant réagi aux dialogues par commentaires de certains de mes fidèles lecteurs  , je vous propose de l’écouter ………

-« Il me parait intéressant  PAPY  que tu fasses le point  sur les positions de deux de tes lecteurs  et que tu situes ta propre position …..

-« Ah que tu es naïf  PIERRE si tu t’imagines que je sois en demeure d’influencer en quoi que ce soit leurs préférences et leurs modèles ! Bien souvent les usagers de ces blogs  viennent ici pour affirmer ce à quoi ils croient ;alors c’est perdre temps et énergie de les convaincre d’autre chose …..N ‘ oublies d’ailleurs que de  bien plus grands esprits  se sont déjà chamaillés ainsi par le passé et de manière cinglante ……L’ECOLE DE COPENHAGHE par exemple considère que parler d’objets indépendamment de toute mesure n’avait pas de sens ….Et ainsi entre les années 20-40 le débat entre le groupe formé par Einstein et Erwin Schrödinger et celui de Niels Bohr et Werner Heisenberg tout en se situant à la frontière de la physique et de la philosophies ‘évertuait a convaincre  la partie opposée. Et tu connais peut être l’apex de cette discussion : En 1927, invité au cinquième congrès Solvay, EINSTEIN aborde  avec Niels Bohr encore ce sujet. Il prononce la célèbre phrase : « Gott würfelt nicht » (« Dieu ne joue pas aux dés ») pour marquer son opposition à l’interprétation probabiliste de la physique quantique, ce à quoi Niels Bohr répond abruptement : « Qui  vous croyez vous donc Albert Einstein pour dire à Dieu ce qu’il doit faire ? ».

Pire encore : Il existe, de toute façon, une formulation totalement déterministe de la mécanique quantique (la théorie de De Broglie-Bohm) qui prouve que ce n'est pas le principe de raison suffisante qui est en cause en mécanique quantique ….L'identité de tout objet indépendamment du reste disparaît. Plus important encore, le paradoxe EPR qui est une conséquence directe de la mécanique quantique semble faire disparaître l'identité de deux particules A et B lorsqu'elles entrent en interaction   comme Alain Aspect , Bell etc. le vérifient bien plus tard……

-« Mais il me semble PAPY    que l’opposition entre tes deux lecteurs va bien plus loin que cela :l’ un présente un système  d univers permanent   basé sur la matière et sa mécanique et sur un espace incréé rempli de quelque chose et sans expansion , tandis que l’autre  articule son modèle sur un corde initiale qui trouve par hasard dans un espace subquantique « anarchique »  le moyen de se transformer et se matérialiser en créant l’espace quantique puis l’espace relativiste   avec leurs  constantes…….

-« Oh d’abord tu résumes tout cela bien trop vite  , mais surtout crois-tu qu’ ils soient les seuls PIERRE , mes deux lecteurs ,à se démarquer ainsi du modèle standard de la Cosmologie que je présente moi comme le modèle majoritairement accepté  ?

-« Non, bien sûr PAPY   et à ce propos n’y a-t-il pas chicane  actuelle PERMANENTE aussi  , aux ETATS UNIS   , entre le modèle BIG BANG + inflation   d’ANDREI LINDE /  , le modèle d’univers branaire de LEONARD SUSSKIND et le modèle de la gravité à boucles de  LEE SMOLIN ???

-« Bien entendu ,  PIERRE   ….Et n’ importe lequel de tous ces modèles , cherche à réaliser une synthèse complète et surtout   pertinente  entre ce que l’on entrevoit du passé  de l’Univers , ce que l’on perçoit de son  présent  et ce que l’on prévoit de son  avenir …..Par exemple rappelle-toi ce que j’ai présenté  pour le Modèle standard sur la mort thermique  de l’univers  et son «  évanescence » totale après 10 puissance 50 milliards d’années ( calcul de ALAIN RIAZUELO)……mais au profit de quoi ??????

-«  Et alors on finit par tomber sur des univers rebondissants ou auto régénérants   ou se «  dégonflant » ou se démultipliant les uns au profit  des autres … ET TOUT CELA SANS PREUVES DEFINITIVES ACCEPTABLES PAR  TOUS !????Qu’en penses-tu PAPY??

-«  Comme tu t’en doutes  PIERRE   cette question d’une possibilité d’ observation expérimentale d’univers multiples en mousses ou connectés par trous blancs  ou parallèles  etc.   ne m’obsède pas du tout ….En revanche je ne peux nier l’existence du subquantique  et cherche ma  petite clef à moi pour pouvoir y rentrer ….. DOMINIQUE MAREAU   pense avoir trouvé la sienne .JJM  ne s’en soucie guère  mais les continuateurs de   BOHM   s’en préoccupent  depuis la découverte du phénomène de l’intrication non locale …..Alors je me suis posé  FORCEMENT diverses questions ….

-« Lesquelles PAPY ?

-«   Tout cela est de la faute des questions de  JJM   et de la fatigue supposée de ses photons par freinage par sa pré-matière ! J’ai d’abord dû chercher à calculer entre quelles  bornes l’univers pouvait faire voyager  l’énergie  sous  la forme quantique  d’une onde  électromagnétique  très lentement amortie…Pour l’extremum maximorum j’ai trouvé W=21,76 µg,( la longueur d’onde est la longueur de PLANCK) et pour l’énergie la plus minimale possible celle portée par une onde de fréquenceᴧ= 1( soit une valeur de  longueur λ= 299 792 458 m/s ) ….et j’ai bien sur trouvé la valeur très basse de W= h ( la constante de  PLANCK !)   …. Et ensuite je me suis posé plusieurs questions  concernant  une énergie  de valeur inférieure ….. Si je suppose que cette dernière ne peut plus être de nature électromagnétique  et quantique , que devient-elle ? Est-il possible alors soit  de nier son existence soit  d’en faire une vibration qui  n’obéisse plus alors  a aucune règle quantique   soit  à celles d’une échelle sous-jacente ! ……

-«  Mon intuition me dit  PAPY   que tu as cherché à faire de  cette sorte de ce cimetière des «  photons EXTREMEMENT fatigués » des ondes  anharmoniques dispersées et aléatoires , peut être même tes  bien aimées Cordes !? D’autant que comme tu me le rappelles quelquefois :dans cet UNIVERS  curieux  les photons  se sauvent de partout comme les rats d’un navire qui coule  alors que les particules de matière elles s agglomèrent !

A suivre