La justice est indépendante, et je m’en félicite. Donc quand la justice donne raison à un homme qui demande l’annulation de son mariage parce-que sa chère et tendre n’est plus vierge, je ne dois pas broncher, indépendance de la justice oblige. Et puis madame la garde des sceaux s’en émeut et, au final, râle. Le Parquet va faire appel, pour faire transformer l’accusation de “manque de virginité” en simple mensonge. Et me voilà fort embêtée.
Je me dois de pousser un coup de gueule pour la forme contre la garde des sceaux qui s’occupe de ce qui ne la regarde pas. Je me dois de pousser un coup de gueule sur le fond pour ce tribunal qui se mêle de ce qui ne le regarde pas : la virginité, bon sang, c’est quand même intime. Marre de cette soumission des femmes. Et puis de toute façon, c’était écrit dans mon manuel de sciences nat’ au collège, l’hymen peut dégringoler simplement en portant des tampax ou en pratiquant l’équitation. Alors bon. Faut pas devenir procédurier non plus. Oui mais, l’indépendance de la justice …
On privilégie le fond ou la forme ? Pas simple. A y regarder de plus près, je m’inquiète : requalifier l’affaire en simple mensonge ouvre la porte aux procès d’annulation de mariage déguisés, genre “tu m’as menti, chérie, mais on dira pas au juge que c’est parce-que tu as croisé le facteur”. L’enfer.
Sans rire : des femmes aujourd’hui, sous l’emprise religieuse, n’ont pas la liberté de leur corps. C’est abject qu’on en soit encore là en 2008. Que dire d’autre que conseiller de lire, ou relire, Tirs croisés, de Caroline Fourest et Fiammetta Venner, qui démontrent comment les religions soumettent les femmes ?
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble