Le D??bat Sarkozy-Royal

J'ai trouv?? le d??bat d'hier assez p??nible ?? regarder, et ce, pour deux raisons tenant ?? madame Royal. Alors qu'il ??tait initialement pr??vu d'aborder au cours de la rencontre successivement quatre grandes th??matiques, S. Royal a, en pratique, tout fait pour emp??cher que l'ensemble ait un aspect construit, soit parce qu'elle est en r??alit?? incapable d'aborder les probl??mes de fa??on ordonn??e, soit parce qu'elle savait qu'une construction rigoureuse tournerait ?? l'avantage de son concurrent. Ainsi, d??s la premi??re question, qui touchait ?? la r??forme des institutions, elle s'est empress??e de ne pas r??pondre pour se lancer dans des questions ??conomiques.

Au final, l'ensemble a donc paru brouillon, malgr?? les tentatives r??p??t??es de N. Sarkozy pour recentrer le d??bat sur les questions des journalistes. Nombreux sont ceux qui, ?? l'issue de l'??mission, ont regrett?? le faible r??le qu'ont jou?? hier soir A. Chabot et PPDA. Je crois que cela tient en grande partie au refus de S. Royal de respecter la r??gle du jeu.

Ensuite, ce d??bat ??tait d??sagr??able ?? suivre parce que S. Royal s'y est montr??e le plus souvent odieuse, interrompant son concurrent constamment et faisant preuve d'agressivit?? quasiment en permanence. Elle qui avait tent?? de faire croire que N. Sarkozy ??tait un homme brutal et violent, on l'a vu plus que jamais calme et pos??, grand prince au point, m??me, de lui laisser un avantage de deux minutes de temps de parole. Il a aussi fait un ??loge habile de sa concurrente (les compliments qu'il lui adressait valaient aussi bien pour lui-m??me), tandis que la candidate a refus?? de se pr??ter au jeu. Bref, Sarkozy a clairement voulu montrer qu'il ??tait un homme tout ?? fait fr??quentable. Je vous renvoie d'ailleurs aux images film??es ?? l'issue de l'??mission, qui confirment cette vision d'ensemble : Royal se d??tourne ostensiblement pour ??viter de serrer la main de Sarkozy, tandis que celui-ci, pr??venant, lui indique de faire attention ?? la marche...

Sur le moment, les commentateurs ont dit qu'il n'y avait ni vainqueur ni vaincu et que la "pugnacit??" inattendue de la candidate avait montr?? un Sarkozy d??cevant, sur la d??fensive et souvent domin??. Avec un peu de recul, je crois pourtant que le d??bat a tourn?? ?? l'avantage de Sarkozy. Il me para??t avoir tr??s habilement jou??, car chez les convaincus de gauche et de droite un tel d??bat ne change pas la donne ; les partisans de Sarkozy en ont certes ??t?? quitte pour une soir??e o?? ils ont eu l'impression que leur candidat n'avait parfois pas ??t?? assez combatif, mais leur vote ne changera pas ; les partisans de Royal ont vu dans l'agressivit?? de leur candidate une confirmation de sa stature pr??sidentielle, et leur vote ne changera pas non plus ; Sarkozy s'adressait aux ??lecteurs ind??cis et a fait le pari de l'intelligence et des id??es contre l'agressivit?? de Royal, qui a paru au final peu cr??dible.

Selon un sondage publi?? par OpinionWay et ??videmment contest?? par le PS (peut-il seulement faire autrement, s'il ne veut pas d??mobiliser ses troupes ?), Sarkozy a ??t?? jug?? plus convaincant par 53% des personnes interrog??es, contre 31% pour Royal. Bien plus, dans l'??lectorat de Bayrou, 51% des Fran??ais ont pr??f??r?? N. Sarkozy, 25% S. Royal et 24% aucun des deux. Il faut toujours consid??rer les sondages avec pr??caution, mais il semble que le futur score de madame Royal d??pendra beaucoup des ??lecteurs h??sitant entre le vote pour la candidate socialiste et le vote blanc : or, de ce point de vue, madame Royal n'a pas marqu?? de points hier.

Il faut dire que sur le fond, elle a ??t?? tr??s souvent m??diocre, quand son concurrent ??tait clair et pr??cis. Lorsqu'elle est prise au d??pourvue, elle renvoie syst??matiquement ?? des n??gociations avec les partenaires sociaux ; elle a ??mis la proposition ridicule de mettre un policier derri??re chaque policier femme rentrant chez elle le soir, ce qui est prendre le probl??me ?? l'envers (au lieu de poursuivre les d??linquants, il faut donc, selon elle, mieux prot??ger les policiers) ; elle annonce ne pas vouloir augmenter le nombre de fonctionnaires, mais promet en revanche partout des classes de 17 ??l??ves : pour y parvenir, il faudrait recruter pr??s d'un million d'enseignants et construire le double d'??tablissements ; elle annonce vouloir recruter 5000 enseignants suppl??mentaires d??s la rentr??e de septembre, oubliant sans doute que le recrutement se fait par concours, et qu'il sera trop tard pour changer quoi que ce soit pour la rentr??e prochaine si elle est ??lue pr??sidente ; elle agresse N.Sarkozy sur le nucl??aire, le taxant d'incomp??tence alors qu'elle cite elle-m??me un chiffre faux ; elle ne propose aucune mesure permettant de rembourser la dette, et, accul??e par N. Sarkozy, finit par dire qu'elle fera la r??forme des r??gimes sp??ciaux, alors qu'elle s'y est toujours dit oppos??e ; elle propose de financer les retraites par un nouvel imp??t boursier dont elle ne conna??t ni le taux ni l'assiette, renvoyant tout cela ?? des n??gociations ult??rieures. Qu'est-ce, sinon demander aux Fran??ais de lui signer un ch??que en blanc ?

Enfin, il faut dire un mot sur la longue col??re qu'elle a absolument tenu ?? exprimer ?? propos du discours de N. Sarkozy sur les handicap??s. Ce dernier, afin d'accueillir r??ellement tous les ??l??ves handicap??s ?? l'??cole, ?? propos?? de mettre en place pour cela, d'ici la fin de son quinquennat, un droit opposable pour l'int??gration des handicap??s ?? l'??cole. Ne supportant sans doute pas que le candidat de l'UMP aborde des questions sociales (que serait-il rest?? ?? S. Royal ?), elle a d'abord fait semblant de croire que cela obligerait les familles ?? aller au tribunal pour que leur enfant soit accueilli. C'??tait ??videmment de la mauvaise foi, car le but d'un droit opposable est ??videmment d'??viter les proc??s : c'est bien plut??t la menace de possibles proc??s qui peut pousser les ??tablissements scolaires ?? faire de r??els efforts dans l'accueil des handicap??s.

Voyant que son attaque ne fonctionnait pas, S. Royal a eu alors l'id??e de se mettre en col??re, reprochant ?? N. Sarkozy et aux gouvernements auxquels il a appartenu d'avoir d??truit le plan Handiscol qu'elle avait cr???? en 2001, taxant alors la promesse de N. Sarkozy de "summum de l'immoralit?? politique". Malheureusement pour madame Royal, ce n'est pas le nom du plan qui importe, mais la r??alit?? de l'accueil des handicap??s en milieu scolaire. Et sur cette question les chiffres sont parlant. Le nombre d'enfants handicap??s accueilli dans les ??coles est pass?? de 89.000 en 2002 ?? 160.000 ?? la rentr??e 2006. Le nombre d'auxiliaires de vie scolaire qui les accompagnent est pass?? de 4700 ?? plus de 8000. Enfin, en f??vrier 2005, une loi a pr??vu l'inscription des enfants handicap??s dans l'??cole de leur quartier. Le PS a refus?? de la voter. Ceux qui m??nent une v??ritable politique sociale ne sont pas obligatoirement du c??t?? que l'on croit...

HandicapRoyal
envoy?? par lefigaro