J???ai ??cout?? avec la plus grande attention, en prenant des notes, le discours prononc?? aujourd???hui par S. Royal ?? Villepinte, et je vais m???efforcer d???en donner un compte-rendu. Pour ne pas cependant ??tre trop long, je n?????voquerai aujourd???hui que le volet ??conomique et social.
S. Royal a souhait?? commencer son discours par la question ??conomique et a rappel?? le poids tr??s lourd de la dette fran??aise. En faisant ce choix, qu???elle a elle-m??me jug?? susceptible de surprendre son auditoire, S. Royal souhaitait naturellement donner le sentiment que toutes ses propositions allaient tenir compte du probl??me de la dette, que toutes les r??formes annonc??es seraient financ??es et finan??ables. De mani??re annexe, elle r??pondait ??galement ?? Fran??ois Bayrou, qui a dit faire de la dette et de l?????quilibre du budget une question centrale.
Cela dit, la suite du discours montre en fait qu???il s???agissait surtout d?????vacuer au plus vite une question embarrassante : ?? aucun moment elle n???a r??ellement ??voqu?? la fa??on dont elle comptait financer ses propositions, si ce n???est une premi??re fois, en ??voquant la r??forme de l???Etat (limitation du nombre de minist??res), puis une seconde fois juste avant d???aborder les questions environnementales et internationales : elle a alors affirm?? sans plus de pr??cision que la lutte contre les gaspillages et une meilleure d??pense de l???argent public permettrait de trouver les fonds n??cessaires. Le moins que l???on puisse dire, c???est que c???est un peu l??ger. Elle a ??lud?? par ailleurs avec beaucoup d???habilet?? tout au long de son discours la question des imp??ts et de leur augmentation.
Je rentre maintenant dans le d??tail de ses propositions, domaine apr??s domaine, en suivant l???ordre dans lequel elle les a annonc??es.
1) domaine ??conomique et social
S. Royal a affirm?? vouloir ?? r??concilier la France avec l???entreprise pour sortir la France du d??ficit et accomplir les progr??s sociaux dont nous avons besoin. ?? Pour cela, elle propose, sans en pr??ciser les modalit??s, un soutien aux PME, ?? pour qu???elles cr??ent des emplois durables ??, et elle souhaite ?? que l?????cole et l???entreprise se rapprochent. ?? Concr??tement (en dehors de la question environnementale), le programme ??conomique de la candidate s???arr??te l??, car dans la suite de son discours le volet ??conomique se confond avec le volet social.
Elle ??num??re ainsi toute une suite de mesures sociales dans le cadre d???un ?? pacte pr??sidentiel ?? :
- un pouvoir d???achat garanti pour la vie (la r??forme de l???indice des prix devant permettre une juste revalorisation du smic et des retraites),
- la hausse du smic ?? 1500 euros par mois (sans pr??cision de la date ?? laquelle doit intervenir cette hausse),
- une allocation d???autonomie pour les jeunes et d???entr??e dans la vie active (en contrepartie d?????tudes s??rieuses),
- une hausse des retraites de 5% et leur mensualisation,
- la construction de 120000 logements sociaux,
- la mise en place d???un service public de la caution,
- l???instauration d???une surtaxe des locaux inoccup??s depuis 2 ans,
- la possibilit?? donn??e aux communes d???acquisition/r??quisition, l???obligation de fournir ?? un jeune au ch??mage depuis 6 mois une formation et un emploi,
- la cr??ation de 500 000 ?? emplois tremplin ?? pour les jeunes,
- le droit pour chaque jeune, ?? sa majorit??, ?? un pr??t gratuit de 10 000 euros pour ?? construire un projet de vie. ??,
- la cr??ation d???une s??curit?? sociale professionnelle, permettant au ch??meur de toucher 90% de son ancien salaire en ??change d???une recherche active d???emploi (la dur??e de versement de l???allocation n???est pas pr??cis??e),
-l???encouragement du passage du RMI au travail par la cr??ation d???un ?? revenu de solidarit?? active ?? garantissant le maintien des aides pour que le travail paie davantage que le RMI.
On peut, m??me si certaines pr??cisions seraient n??cessaires, souscrire ?? quelques-unes de ces mesures (construction de logements sociaux, service public de la caution, revenu de solidarit?? active), n??anmoins la plupart d???entre elles me paraissent n??fastes.
Prenons le cas de la hausse du smic ?? 1500 euros : si cette hausse doit intervenir ?? la fin de la mandature, ce n???est qu???un effet d???annonce, puisque l???augmentation r??guli??re du smic telle qu???elle est pratiqu??e depuis 2002 conduirait ?? ce montant. Si la hausse doit en revanche avoir lieu plus t??t, outre qu???une telle mesure sera co??teuse pour les entreprises et ne facilitera pas la cr??ation d???emplois, elle produira un tassement des salaires : le salaire brut du certifi?? en d??but de carri??re, par exemple, est d???environ 1600 euros. On ne peut pas payer quasiment autant les emplois qualifi??s et non qualifi??s sans faire na??tre un d??couragement chez tous ceux qui ont choisi des ??tudes longues. La hausse du smic doit ??tre port??e par la cr??ation de richesse et non simplement se d??cr??ter.
Le pouvoir d???achat garanti pour la vie me para??t une aberration, car c???est un ch??que en blanc qui est sign?? l?? par la candidate socialiste. Cette derni??re s???est d???ailleurs gard??e de pr??ciser ?? quelle cat??gorie de population serait reconnu ce droit. L???Etat ne peut s???engager par avance ?? augmenter les salaires et les retraites en fonction de l???inflation sans savoir s???il aura toujours le moyen de payer. Ce syst??me encouragerait d???ailleurs une inflation des prix, les entreprises sachant que l???Etat corrigerait la hausse des prix par celle des salaires. Les salari??s du priv?? non smicards seraient enfin les premi??res victimes d???une telle mesure puisque l???Etat ne pourrait pas intervenir pour fixer leur salaire.
Je m?????tonne que S. Royal ait pu parler d???augmenter imm??diatement les retraites de 5% sans ??voquer une seule fois le probl??me du financement des retraites. Elle ne se prononce pas sur l?????ventuelle hausse de la dur??e de cotisation ou sur la r??forme des r??gimes sp??ciaux. (elle ne souffle pas un mot non plus des 35 heures).
Si la cr??ation d???une s??curit?? sociale professionnelle est int??ressante, financer, sans pr??cision de dur??e, une allocation ch??mage ?? 90% du salaire para??t utopique. Plus loin dans son discours, S. Royal a pr??cis?? que la s??curit?? sociale professionnelle ?? serait financ??e par des aides ?? l???emploi mieux cibl??es ??. La formule est selon moi trop vague pour ??tre r??ellement convaincante.
Les mesures en faveur des jeunes, loin de les pousser ?? l???autonomie, auront pour effet de les installer dans la spirale de l???assistanat. Il est d??raisonnable, et pas seulement co??teux, de proposer ?? une allocation d???autonomie pour les jeunes ?? simplement parce qu???on est jeune et qu???on fait des ??tudes. D???une part, sans obligation de r??ussite des ??tudes en contrepartie du maintien de l???allocation, ce syst??me n???incitera pas les ??tudiants ?? travailler et r??ussir leurs ??tudes. Ensuite, il serait beaucoup plus intelligent de d??velopper les bourses au m??rite et de faciliter le travail des ??tudiants, seule cl?? de la v??ritable autonomie (par exemple, comme le sugg??re N. Sarkozy, en permettant le cumul d???une bourse et d???un emploi, et en ne comptant pas les revenus du travail d???un ??tudiant dans l???attribution des bourses sur crit??res sociaux). L???obligation de fournir un travail aux jeunes aux ch??mage depuis 6 mois sera une mesure extr??mement co??teuse : au lieu d???inciter les entreprises ?? recruter des jeunes (par des baisses de charge, par exemple, ou par une participation de l???Etat au co??t de sa formation professionnelle), c???est l???Etat lui-m??me qui sera oblig?? d???embaucher des jeunes a ses frais : 500 000 emplois tremplins, tel est l???objectif de S. Royal. Heureusement qu????? ses yeux la dette de la France est une question centrale ! Le droit, enfin, ?? un pr??t gratuit de 10 000 euros pour tout jeune de 18 ans pour ?? construire un projet de vie ?? me para??t tout ?? fait dangereux et d??responsabilisant : que faut-il entendre par l???expression tr??s vague ?? construire un projet de vie ??, sinon que le jeune pourra emprunter sans avoir ?? rendre compte des motivations de son emprunt ? Laisser un jeune de 18 ans emprunter une telle somme pour le seul motif qu???il est jeune, c???est prendre le risque de le laisser hypoth??quer son avenir dans un projet hasardeux.
Enfin, certaines mesures pour le logement propos??es par S. Royal, loin de chercher ?? rassembler les Fran??ais, ?? mettre d???accord locataires et propri??taires, prennent clairement le parti des locataires contre les propri??taires. ?? Surtaxer les locaux qui sont inoccup??s depuis deux ans ??, c???est moins inciter un propri??taire ?? louer son bien que le punir une seconde fois de n???avoir pas trouver de locataire solvable. Comme si le propri??taire n???avait pas besoin, lui, de son loyer ! Quant ?? la ?? possibilit?? donn??e aux communes d???acquisition/r??quisition ??, c???est une mesure tr??s inqui??tante qui montre bien l???autoritarisme qui se cache derri??re la gentille apparence de la candidate. Elle ne pr??cise pas de quel type de r??quisition il pourrait s???agir (et on peut en ce cas imaginer le pire), mais c???est ??videmment une atteinte au droit de propri??t??.
Sans exag??rer, je crois pouvoir affirmer que tout ce volet ??conomique et social est le reflet d???une d??magogie extr??me qui vise, par un ch??que en blanc, ?? enfiler des apparences de cadeaux au peuple comme les perles sur un collier, sans ??voquer un instant de fa??on s??rieuse le financement de telles mesures. Pire, ce projet instaure une forme d???infantilisation du peuple et plus particuli??rement de la jeunesse.
pour voter pour ce blog, cliquez ici
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble