Un nouveau coup d'arrêt pour l'UE

L'euro 2008, particuliérement le match d'hier France - Pays Bas, ont éclipsé un peu l'info. L'Irlande s'est prononcé jeudi 11/06 sur le traité de Lisbonne par voie référendaire. Le verdict est tombé hier, vendredi 12/06, début d'après midi et il est contre ce traité.

Voilà la messe est dite pour ce traité ! Et par la même c'est un nouveau coup d'arrêt pour l'union européenne (UE). 3 Millions d'électeurs qui bloquent 300 millions c'est la loi de la démocratie dira-t-on. Le peuple a parlé. Si seulement il l'a fait en tout connaissance de cause !

J'ai suivi cette affaire. Dans tous les reportages et les micro-trottoires, les irlandais interviewés disaient qu'ils n'ont pas lu ce traité, ce qui peut se comprendre soit dit en passant. Tout comme son ancêtre feue la constitution europèenne, ce texte est incomestible encore plus quand on n'est pas juriste de formation. Profitant de cette situation, les défenseurs du "non", dans le cas irlandais leurs motivations m'échappent, ont tout fait pour faire fléchir le vote du côté du "non".

Le vote référendaire est souverain. Comme je le disais le peuple a dit son mot ou presque puisque le taux de participation tourne autour de 40%. Deuxième hic ceux qui ont voté l'ont fait sans même savoir ce sur quoi ils votent ! Pire encore leur vote met l'UE dans une situation difficile. Le traité de Nice, tout le monde est d'accord pour dire qu'il n'est plus adapté à la situation actuelle de l'UE. Obtenir l'unanimité pour chaque décision à prendre concernant chaque problème sur lequel il faut statuer, à 25 pays, on repassera ! L'histoire de la TVA en est un exemple. Si ce traité de Lisbonne est enterré, ce qui est fort probable, c'est donc le traité de Nice qui prévalera. A ce sujet, signalons que l'Irlande avait voté auparavant contre le traité de Nice avant de refaire un deuxième vote après aménagement de celui-ci.

Je ne connais pas l'enjeu des détracteurs du "oui" mais une chose est sûre, l'Irlande figure dans le top 10 des pays qui ont allégrement bénéficié des aides de l'UE. Depuis son adhésion qui date de 1973, l'Irlande a bénéficié de 30 milliards d'euros ! Rien que cela.

En 2005 en France, la campagne des défenseurs du "non" m'est sortie par les yeux. Les arguments étaient d'une mauvaise foi insoutenable. Certes, Valery Giscard D'Estaing a raté le coach en mélangeant des thèmes économiques à d'autres purement juridiques dans cette constitution. Quelque part, il leur a servi sur un plateau d'argent les arguments pour la saper. Je suppose que ce n'était pas volontaire puisque toute la classe politique croyait que cette constitution passera comme une lettre à la poste. Si ils s'en étaient doutés ne serait-ce qu'un p'tit chewiya je suis prête à mettre ma main au feu que Jacques Chirac n'aurait pas proposé la voie référendaire pour ratifier ce texte. En fait, les politiques français de droite comme de gauche ne se sont pas rendus compte du degré de malaise de la société française dû au marasme économique mais aussi à la lâcheté des politiques français qui votent des lois à bruxuelles ou sont d'accord avec ces lois votées par Bruxuelles. Mais, face à leurs électeurs qui des fois ne sont pas très contents ils se cachent derrière cette même Bruxuelles et disent c'est pas nous c'est l'UE ! Très courageux comme comportement !!! Le vote était plus un vote sanction qu'un vote sur la constitution. Pour revenir à cette dernière, je n'arrivais pas et n'arrive tjrs pas à comprendre comment on peut accepter de mettre dans une constitution des détails sur les flux migratoires ou les échanges commerciaux entre pays ! En fait, ceux qui l'ont rédigée avait compilé tous les traités qui ont participé à l'édification de cette union. Mais le rôle d'une constitution n'est pas d'entrer dans le détail du détail mais plutôt de tracer les grandes lignes, annoncer les principes. Erreur donc monumentale.

Pour dissiper tout malentendu, je précise que je ne suis pas une supportrice inconditionnelle des deux textes (feue la constitution et le traité de Lisbonne). Je constate juste que face à ce nouveau monde qui est en train de voir le jour et ces nouveaux équilibres de pouvoir qui se dessinent, il est urgent et incontournable pour l'Europe de refonder ses institutions si elle veut continuer à avoir une place et une voix qui s'entend. Les règles qui s'appliquaient à l'Europe des 6, des 12 et des 15 ne peuvent plus s'appliquer à celle des 25. Les textes proposées à savoir feue la constitution europèenne ou le traité de Lisbonne ne sont certainement pas exempts de toute critique. Mais, ils permettaient au moins de sortir l'Europe de ces situations de blocage qu'elle connaissait et visiblement continuera de connaitre de temps en temps. Ce qui est inadmissible chez les détracteurs de ces deux textes, en tout cas dans le cas français, c'est qu'ils sont d'une démagogie insupportable et plus encore ne proposent rien de concret pour faire avancer le schmilblick.

Pour ceux qui s'intéressent à ce sujet voici un site qui regroupe tous les traités relatifs à l'UE depuis sa création.