Exception d'euthanasie pour les nouveaux nés : le glissement vers l'infanticide!

Une commission parlementaire sous la direction de monsieur Leonetti est chargée d'évaluer la loi de 2005 relative aux droits des malades en fin de vie (appelée aussi Loi Leonetti). Dans le cadre de cette mission d'évaluation, les professeurs Simeoni et Betremieux ont été auditionnés le 11 juin au sujet des nombreux problèmes éthiques se posant dans les services de réanimation en néonatalité. Outre l'intérêt de ces discussions qui n'ont pas éludé les questions des contradictions entre l'avortement thérapeutique et la réanimation des grands prématurés, nous avons pu constater la montée en force de la notion d'intentionnalité qui semble être désormais le critère de jugement éthique par excellence.

Mais ce fut également l'occasion d'entendre monsieur Léonetti affirmer :

"Si je pense, et honnêtement c'est ce que je pense, que cet enfant ne doit pas vivre parce que sa vie est végétative et que mon devoir n'est pas de le remettre dans les mains de sa famille avec un poids, un charge, une vie de qualité tellement médiocre que ce n'est pas une vie humaine."

Réflexion qu'il poursuivra en affirmant que si l'arrêt des traitements n'entraine pas la mort du nouveau né, l'attitude devrait être "d'aller jusqu'au bout de mon intentionnalité et de faire en sorte que cette "mauvaise vie" ne soit pas vécue".

Ou encore de dire que s'il est nourri par sonde gastrique et qu'on s'aperçoit qu'il aura une "qualité de vie tellement médiocre que ce n'est pas un vie humaine" il faut arrêter l'alimentation. Car l'alimentation peut désormais être considéré "comme un soin trop obstiné" ce qui permet au professeur Siméoni d'affirmer que les cas délibérés de mettre fin de manière intentionnelle à la vie de l'enfant se réduisent à l'exception puisqu'arrêter l'alimentation de l'enfant n'est pas une manière délibérée de mettre fin à la vie de l'enfant!... C'est quoi alors??

Entendre celui qui est chargé de mener cette commission d'évaluation tenir de pareils propos (et j'en passe) n'augure rien de bon quant à l'objectivité de son travail et aux résultats de cette mission. Le travail de lobying de l'ADMD porte du fruit et un fruit particulièrement empoisonné!

L'écoute de cette audition montre s'il en était besoin que l'on s'oriente de plus en plus vers l'infanticide en se basant sur le principe "qu'il est possible de défaire ce que j'ai fait si je m'aperçois qu'en réanimant une personne, celle-ci aura de séquelles trés graves". C'est la chosification de la personne humaine. Monsieur Léonetti trés influencé par monsieur Kahn affirmant que finalement cette vie n'a pas commencé que ce n'est donc pas un acte euthanasique!

"Je lui ai donné sa chance d'être une vie humaine, je n'y suis pas parvenu, j'empêche que ce soit une vie inhumaine!"

Et c'est ainsi que le principe eugénique avance, désormais même après la naissance, la vie d'un être humain ne serait plus une vie humaine si elle ne satisfait pas un certain nombre de critères définis par...Par qui d'ailleurs?... L'État?...

François Tievre