Le jeu des portes tournantes dans le secteur philanthropique au Québec

3 août 2017 par martin goyette

Je ne connais pas les statistiques sur le taux de roulement des employés en philanthropie au Québec. Sont-elles meilleures ou pires que dans le secteur privé ou public? Ou ailleurs au Canada? Chose certaine, ça bouge beaucoup dans les équipes d'OBNL au Québec. Beaucoup trop considérant que la rotation de personnel est coûteuse. On ne peut que s'inquiéter de l'impact causé sur la réalisation des missions sociales des organismes caritatifs. Ça devient un peu flou quand on regarde le problème de loin, mais au quotidien il y a des personnes affamées qui mangent moins, des aînés qui sont négligés, des femmes violentées qui manquent de soutien, des enfants qui ne sont pas soignés ou soutenus dans leur parcours scolaire, des itinérants ignorés, etc...

Depuis quelques semaines que je collabore au développement de la Suite interactive donna, ce phénomène me frappe par son impact sur la prise de décision concernant les outils de financement des organismes caritatifs. Des discussions sont entamées avec une personne qui " disparaît " en milieu de processus, ou qui " perd " son directeur général. Le retour à la case départ est fréquent, ce qui favorise l'inertie et la sous-performance. Et on parle ici d'un processus décisionnel clé : le financement de la mission. Encore une fois, les coûts me semblent très grands, l'impact social inquiétant.

Pourquoi un tel mouvement perpétuel? J'ai survolé plusieurs articles sur le Web pour tenter de dresser une liste des enjeux qui réduisent la stabilité des ressources dans le secteur philanthropique. Sans trop généraliser, je ressens une forme d'acceptation de ce phénomène, comme si c'était devenu la norme et qu'il n'y a rien à faire. Je ne comprends pas cette attitude et je me demande comment un conseil d'administration peut observer une telle situation sans décider d'en faire LA priorité à résoudre.

Voici une liste non-exhaustive de 10 causes qui reviennent souvent pour expliquer le mouvement des ressources humaines en philanthropie :

1. Le salaire. C'est un enjeu important. C'est bien connu que le secteur philanthropique offre un salaire inférieur, sans compter les bénéfices marginaux souvent inexistants. Mais ça n'explique pas tout si les ressources passent d'un OBNL à un autre, rarement pour des augmentations salariales importantes.
2. Un manque de mobilité vers le haut. Est-ce vrai? Les OBNL ont tendance à recruter à l'externe avant de promouvoir à l'interne? Grave erreur, il faut valoriser la fidélité.
3. Trop de travail ou de stress. Ce point doit sûrement être pris en considération avec le point #1, car du travail et du stress il y en a partout mais probablement que ça se monétise mieux dans le privé. Une priorisation des projets pourrait-elle aider?
4. Manque de formation ou de mentorat. C'est vrai qu'il n'est pas facile de débloquer de gros budgets de formation en philanthropie. Ça devient souvent une question de coaching interne ou d'événements offerts par les associations philanthropiques.
5. Une absence de reconnaissance. Travailler en philanthropie demande un peu de vocation pour accepter le salaire inférieur. Une reconnaissance des pairs peut aussi justifier la présence en philanthropie. Valoriser et responsabiliser les gens, ça peut juste aider.
6. Faiblesse du leadership. La mobilisation des troupes dans un contexte de sous-rémunération et de faibles budgets pour réaliser des projets devient un enjeu majeur. Si la direction n'est pas inspirante, les troupes vont se décourager. Probablement une des problématiques les plus importantes en philanthropie.
7. Problème de communication interne. C'est un point qui revient souvent quand on discute avec les professionnels de la philanthropie. Bien que les organismes caritatifs ne soient pas normalement assez grands pour que les gens ne se parlent pas, on dirait qu'il y a tout de même un manque de communication entre les employés, ou plus souvent, entre la direction et l'équipe.
8. L'inertie de l'organisme. Quand rien n'avance, le découragement s'installe. S'investir dans une cause veut dire qu'on souhaite voir les choses s'améliorer, qu'il faut que ça bouge.
9. Mauvaise embauche. Ce point touche seulement l'OBNL qui congédie parce qu'elle a choisi le mauvais candidat. Bien que ce soit important, je pense que la question des départs volontaires est plus grave.
10. Une culture d'entreprise peu dynamique. Les OBNL sont aussi de petites entreprises, avec une culture de travail qui leur est propre. Comme partout, celle-ci doit encourager l'initiative, la créativité, et même la prise de risque pour que l'apprentissage soit permanent. Malgré que la cause soit motivante, le milieu de travail doit demeurer très dynamique et amusant.

J'en oublie probablement, vous pouvez en ajouter. Je sens pour ma part que le métier se " professionnalise " avec les formations collégiales et universitaires qui existent maintenant. Sans compter le mouvement grandissant du corporatif vers le philanthropique, ce qui amène certaines bonnes pratiques en gestion des ressources humaines.

Malgré tout, je suis toujours surpris du peu d'attention que cette problématique suscite. Je dirais même que les grands donateurs devraient se pencher sur la question avant de faire leur don. Dans mon rôle de directeur général de la Fondation Jovia et nos démarches de financement, on ne me demande jamais d'information sur le taux de roulement des employés. Curieux, car je pense que c'est un bon indicateur pour prévoir l'efficacité avec laquelle un don sera mis en action...