Le menteur et le menti parlent du rachat de crédit
Insidieusement dénonciateur, le titre d'un article « Le rachat de crédit, un bon filon surtout pour les banques » publié sur le net : www.journaldunet.com/economie/finance/business-de/rachat-regroupement-de-credits/index.shtml sous la plume d'un dénommé Jean-Etienne Juthier a retenu mon attention.
A en croire son auteur, croissance molle, pouvoir d'achat en berne et français endettés seraient de bonnes choses pour les établissements de crédits !
Il surenchérit en affirmant que la mauvaise passe financière des particuliers et, cela paraît évident, leur goût nouveau pour les crédits, en font une clientèle toute trouvée pour le regroupement de crédits.
Dès lors, la communication « débridée » des banque et de leurs intermédiaire en faveur du rachat credit devient insistante et racoleuse, les particuliers sont assaillis par une foultitude de publicités extrêmement agressives ( un qualificatif presque trop faible, nous assure-t-on ! ). Il s'en suit une diatribe contre le rachat de crédits accusé de tous les maux de la terre et surtout de constituer un bon filon pour les banques .
Voilà une réaction bien de chez-nous qui ne doit rien à l'honnêteté intellectuelle mais au besoin de tout critiquer, de râler!
Les affirmations de cet article ne sont pas mensongères pour autant puisque le mensonge suppose que le menti soit totalement dupe et le menteur pas du tout. Elles sont simplement de mauvaise foi car son auteur déguise la vérité et se ment à lui-même, ce qui est un paradoxe si l'on réfléchit bien parce que se pose alors cette question : comment peut-il gober ce qu'il sait être faux ? Disons, pour faire simple, que la mauvaise foi consiste à se croire à demi !
Quant à moi, je vais rétablir complètement la vérité.
Que nous dit-on ?
La situation actuelle de l'endettement et du surendettement des ménages français
Qu'en 2006, un ménage français sur deux était endetté et que cette réalité, stable depuis le début des années 1990, cachait une autre réalité : l'explosion du niveau d'endettement de ces ménages qui est une « tendance » beaucoup plus récente ( + 14,1 point depuis 2002 selon l'Insee )..
Qu'outre la hausse de leur endettement, le nombre des crédits détenus par chaque ménage a augmenté et que tout cela provient du fait que le crédit a perdu son image négative.
Le nombre de surendettés qui était de 70.000 au début des années 90 est passé à 700.000 aujourd'hui.
Qu'en est-il véritablement de l'endettement et du surendettement des français.?
- Fin d'année 89 : 52,8% des ménages étaient endettés
- Fin d'année 90 : 50,4% des ménages étaient endettés
- Fin d'année 2001 : 52,9% des ménages étaient endettés
- Novembre 2007 : 52,0% des ménages étaient endettés
En revanche, il est exact que l'encours total des crédits mesuré en part du revenu disponible des ménages à progressé ces dernières années : 63,7% en 2007 contre 44,5% en 2002. Cette progression tient au niveau des crédits immobiliers et principalement d'accession à la propriété qui a suivi la hausse importante des prix du marché. En effet, l'encours des crédits à la consommation n'a quant à lui que faiblement progressé : 11,0% en 2007 contre 10,% en 2002.
« Les français ne rencontrent pas de difficultés particulières du fait de leur pratique du recours au crédit » indique le 20è rapport annuel de l'Observatoire des Crédits aux Ménages. En revanche, le sentiment d'une détérioration dans le rapport au crédit s'est renforcé en 2007 en raison, non des conditions spécifiques à l'endettement ( taux, encours … ), mais de la dégradation de l'environnement économique général des ménages et, en particulier, de la hausse des prix.
Sur le front du surendettement, en 2007 le nombre de dossiers déposés devant les Commissions de surendettement était de 182.855 contre 184.866 l'année précédente et 90.174 en 1990, l'année de leur création. C'est quand même un peu plus de 2000 dossiers en moins. Il est exact que le nombre de ménages bénéficiant actuellement d'une mesure de désendettement est de l'ordre de 700.000 qu'il convient de rapprocher des 13.800.000 de ménages français qui avaient au moins un crédit fin 2007.
Rien ne permet objectivement de souscrire à la thèse d'un endettement excessif des ménages français qui pourrait alors devenir problématique pour l'économie hexagonale. Le taux d'endettement des ménages français reste par ailleurs faible par rapport aux standards européens et, à fortiori, anglo-saxons.
Je relève d'ailleurs une contradiction dans l'article. On nous dit au début que « les français ont pris goût au « produit » crédit et n'hésitent plus à en contracter plusieurs en même temps » et plus loin : « Une bonne nouvelle pour un secteur légèrement morose ces derniers temps. Jean-Claude Nasse, délégué général de l'Association française des sociétés financières, rappelle qu'en 2007, « les crédits affectés, type crédit automobile, sont en régression de 1,3% et que les crédits revolving » sont stables ». En revanche, les prêts personnels, auxquels appartiennent les rachats de crédits sont, eux, en hausse de11%. Pour Nicolas Pécourt, responsable des études chez Sofinco, « le rachat de crédits représente aujourd'hui 7 à 9% du total des crédits à la consommation ».
Bien que le secteur du crédit soit jugé « légèrement morose », il serait excessif d'assimiler cette situation conjoncturelle à la traversée du désert par les Israélites pour qualifier de manne ( La Bible, Exode xvi 1336 ) le rachat de crédit apporté par Dieu aux banquiers !
Il ne faut perdre de vue que le regroupement de crédits substitue un seul crédit à plusieurs et n'augmente que de peu l'en-cours global ainsi consolidé. En vérité, les banquiers se « cannibalisent » ! Et, nous le verrons tout de suite après, ils le font en réduisant le plus souvent les taux …
Ceci m'amène directement aux critiques faites au rachat credit cette arme redoutable à double tranchant !
Le rachat de créances, une arme à double tranchant ?
On nous dit que la baisse des taux, généralement constatés lors d'une opération rachat credit, à un coût puisque « l'étalement des crédits sur 10 ans ou plus conduit à un montant total à rembourser supérieur au total des sommes empruntées avant le regroupement de crédits » ( … ) « Un coût qui s'explique aussi par « les frais de dossiers, les frais de notaire, la rémunération du courtier en crédits » précise Christine Bardinet, Secrétaire générale du Comité Consultatif du Secteur Financier, qui précise cependant : « Le rachat de crédit rend un vrai service dont le coût n'est pas forcément exorbitant ».
.Il est clair que pour une somme empruntée d'un montant donné, le coût total du crédit ( montant total des intérêts, des frais liés au prêt et de l'assurance ) sera d'autant plus élevé que la durée d'amortissement sera longue. Autrement dit, le coût total d'un crédit dépend du taux pratiqué et de la durée. A durée égale, quand le taux baisse le coût total baisse aussi. Tout le monde comprend ça ! Quoi qu'il en soit, on rembourse toujours plus que la somme que l'on a empruntée car le prêteur perçoit un « loyer » pour ce prêt : ce sont les intérêts.
Il est évident que l'emprunteur qui a recours au rachat de crédits pour alléger le poids de ses mensualités sur son budget n'aura d'autre choix que d'accepter d'étaler le remboursement de son en-cours de crédit sur une durée plus longue. Un taux plus bas ne peut à lui seule entraîner une baisse suffisante des mensualités, sauf peut-être s'il s'agissait de ne consolider que des crédits permanents. Cet emprunteur ayant besoin de garder l'argent emprunté plus longtemps puisqu'il mettra plus de temps à le rembourser par des mensualités beaucoup plus faibles, il est logique qu'il paie des intérêts plus longtemps, donc au total plus importants même si le taux est moindre.
Cela dit, le coût des commissions d'intervention, des frais de rejet des prélèvements bancaires, de rejet de chèques et de notification d'interdiction d'en émettre et tous les autres facturés par les banques, le coût des sociétés de recouvrement et des huissiers de Justice, des frais d'avocats et de procédures judiciaires est à considérer également. De même, les pertes consécutives à des ventes forcées ( saisies mobilières et immobilières ) représentent elles aussi de sacrés « coûts ». Et même si elles ne se chiffrent pas toutes, les difficultés de tous ordres auxquelles est exposé un emprunteur qui ne peut plus faire face à ses engagements doivent également être prises en considération. Ce n'est pas pour rien que le surendettement est qualifié de violence sociale. Cette situation que l'on ne peut que déplorer n'est pas le fait des établissements de crédit ( l'accumulation de crédits représente une très faible part dans les causes de surendettement ) auxquels il est spécieux de reprocher de vouloir y apporter une solution, même si elle n'est pas philanthropique !
Pourquoi, grand Dieu le serait-elle d'ailleurs ?
Doit-on créer un nouveau concept de rachat de crédit social pour tous, élargir le principe de solidarité en faisant litière de celui d'égalité ?
Les « clients » du rachat de créances sont, par définition, « solvables », c'est-à-dire qu'ils ont la capacité financière de faire face au remboursement des trop nombreux crédits qu'ils ont contractés pour des raisons diverses résultant le plus souvent d'accidents de vie, pour peu qu'on leur permette de le faire dans le respect d'un taux d'effort qui soit compatible avec leurs revenus.
Pour quelle aberrante raison, le principe de solidarité qui découle du principe de fraternité ( devise républicaine ) devrait jouer dans une telle situation ?
Pour ceux qui ne sont malheureusement pas éligibles au rachat credit, je rappelle qu'il existe un traitement social du surendettement. La France dispose d'une législation sur le surendettement récemment complété par loi sur le rétablissement personnel extrêmement protectrice. Ces situations sont du ressort des Commissions de surendettement créées à cet effet.
Le regroupement de crédits doit simplement être pris pour ce qu'il est devenu : un outil de gestion budgétaire qui permet de répondre à des problématiques financières et patrimoniales diverses et qui ne concerne plus seulement les emprunteurs malendettés mais tous ceux qui veulent gérer différemment leur endettement. Par exemple, il n'est pas « révoltant » que des retraités veulent restructurer leur budget qui est affecté par une baisse des revenus lors du passage en retraite. Le « papy boom » comme le dit l'auteur de l'article fait les beaux jours de bien d'autres secteurs de notre économie avant ceux du rachat de créances ( les retraités ne représentant que 18% de l'ensemble des regroupement de crédits réalisés en 2007 ) !
Les mesures « préventives » post rachat-credit
Ensuite, on nous dit qu'un responsable d'une éminente association de consommateurs serait « particulièrement inquiet d'une clause que tous les opérateurs à priori placent dans leurs contrats ». Celle stipule à peu près « que les clients s'engagent à ne pas prendre d'autres crédits sans l'autorisation du regroupeur » .
Ce consumériste redouterait les effets « pervers » de cette disposition :
- Elle pourrait être jugée anticoncurentielle puisque susceptible de permettre au « regroupeur » d'inciter fortement son client , qui sollicite de lui l'autorisation de souscrire un nouveau crédit, à choisir le sien ;
- Interdire le recours au crédit durant 10-12 ans à un l'emprunteur (« c'est aller au casse-pipe » );
- Faire rejeter un dossier de surendettement pour le non-respect de cette clause qui pourrait être assimilé à de la mauvaise foi.
Il faut savoir que cette clause est avant toute chose destinée à protéger les emprunteurs les plus faibles contre l'éventuelle tentation de retomber dans le travers qui les avaient conduit à procéder à un regroupement de crédits. Tout le monde comprendra cette mesure préventive de bons sens, comme l'a lui-même reconnu le consumériste inquiet.
Elle résulte également des théories jurisprudentielles qui, pour protéger les consommateurs non avertis, font peser de plus en plus d'obligations sur les établissements de crédit : devoir de conseil, obligation de mise en garde … Cette clause répond précisément à ces impératifs.
Les arguments précités sont plus spécieux que solides.
Concernant le caractère « anticoncurrentiel de la clause, la pratique bancaire actuelle et la multi bancarisation des consommateurs qui savent parfaitement faire jouer la concurrence entre les établissements malgré les techniques de fidélisation les plus élaborées démentent cette affirmation.
Prétendre que c'est pénaliser un consommateur en l'obligeant à solliciter l'accord de l'établissement de crédit qui lui a donné une nouvelle chance pour lui éviter de se retrouver à nouveau en situation de malendettement, est surprenant. S'il faut, certes, remplacer une chaudière qui rend l'âme, il ne faut pas pour cela se surendetter et ne plus pouvoir faire face à ses nouveaux engagements. Au contraire, l'établissement qui a remis à plat les finances de l'emprunteur, souvent à la limite du taux d'endettement normatif, sera le mieux à même, en fonction de l'évolution de l'amortissement de son prêt et de celle de la situation de l'emprunteur, soit de lui conseiller un nouveau crédit adapté, soit de lui proposer une nouvelle restructuration pour y englober la grosse dépense incontournable sans faire exploser son taux d'endettement, dans la mesure du possible bien entendu. Les tenants du fichier positif ont le même objectif.
Enfin, il est difficile d'imaginer l'intérêt que pourrait avoir un établissement de crédit à faire échec à un plan de désendettement recherché auprès de la Commission de surendettement par son client en grande difficulté financière. Il appartient à cette institution et au Juge de décider de la bonne ou de la mauvaise foi d'un emprunteur, pas à un établissement de crédit.
Les « bonnes pratiques » du rachat de créances
Sur ce qui relève des « bonnes pratiques », c'est-à-dire une information du candidat au rachat de crédit sur les conséquences de cette opération, notamment à d'éventuelles pertes de droits attachés aux crédits consolidés ou d'application de pénalités de remboursement anticipé, les professionnels de la restructuration financière qui exercent leur activité dans le respect du client et des règles éthiques que leurs syndicats professionnels ont édictées s'y astreignent déjà d'une manière informelle. Toutefois, trop d'informations tuant l'information, ne serait-ce que parce qu'elle devient alors « indigeste » ( voyez du côté de la publicité sur le crédit ), il convient de réfléchir à son contenu et à la forme à lui donner si, en plus de toutes les autres documents informatifs légaux, il était décidé de la rendre obligatoire et de la formaliser. D'une manière générale, le déresponsabilisation du consommateur, surtout en matière financière, risque fort d'être contre-productive.
Le marché du regroupement de crédits et son avenir
Si le rachat de créances connaît en France une croissance fulgurante et que le business des établissements et des intermédiaires qui le proposent est florissant, c'est avant tout parce qu'il répond à un véritable besoin. Ce marché émergent ( en France ) et assurément très dynamique n'aurait pas atteint les 21 milliards d'euros en 2007 et ne serait pas gratifié d'un potentiel de croissance de 20% par an s'il ne satisfaisait pas les consommateurs qui ne sont pas des gogos comme on veut trop souvent le laisser croire.
Il en est toutefois du rachat credit comme de tous les services financiers proposés aux consommateurs, cette technique ne convient pas à toutes les situations et il appartient à la fois à l'emprunteur et au prestataire de bien apprécier préalablement son intérêt et ses modalités en fonction du cas d'espèce. La profession est désormais bien encadrée par une législation et par une réglementation propres à assurer la sécurité du consommateur. Elle s'est elle-même organisée autour de structures syndicales représentatives qui oeuvrent dans l'intérêt commun, celui des clients et celui des professionnels qui sont indissociables pour la pérennité de l'activité.
Le rachat de crédits, qu'on le loue ou qu'on le blâme, on lui fait toujours de la réclame !
Pour finir sur un clin d'œil en direction de ses détracteurs, je soumets à leur sagacité cette réflexion personnelle : le rachat de crédits, qu'on le loue ou qu'on le blâme, on lui fait toujours de la réclame !
Plus sérieusement, la bataille publicitaire qui fait effectivement rage n'est que la manifestation d'une concurrence forcenée qui bénéficie toujours au consommateur.
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble