Les journalistes politiques sont des fainéants!

Les médias classiques font dans le résumé intellectuel assez exaspérant sur les contributions déposées dans la cadre du congrès du PS. Cela fait plaisir aux andouilles qui adorent critiquer le PS et son absence d'idées. Mais excusez du peu, il y a 15 PDF dont la taille est comprise entre 30 et 80 pages. Ca ne se résume pas en 4 phrases et trois classements subjectifs!

Marc Vasseur se demande si les journalistes politiques ne sont pas fainéants.

Moi je répond à la question: Ce sont des paresseux . Regardez par exemple cette limace nuisible d'Apathie. Il ramène tout à la dette forcément odieuse et qui tombera sur le dos des gamins. Et pour le reste il confond Politique avec étude des postures des uns et des autres. Ce qui n'est bien sûr pas du tout la même choses.

C'est un modèle pour nos collègues blogeurs du TOP 5 de Wikio, c'est à dire ceux qui sont devant moi. Je vous laisse deviner. D'autres fruits avariés doivent se lécher les babines et remuer la queue en lisant les tribunes et articles vides de sens de leurs modèles ou confrères. Forcément, tu vois la communication politique c'est bien, étudier les Buzz c'est bien plus "IN" que de parler de la renégociation par l'Europe des accord OMC ou FMI ou du partage du pouvoir dans les entreprises.

D'après le Monde le débat d'idées peine à emerger malgré les nombreuses contributions. Vous voyez là , une contradiction typique du Monde. La genèse du titre schizophrène a du prendre un temps fou à l'équipe rédactionnelle. Ce temps est sans doute largement supérieur au temps pris pour lire les diverses contributions . Il suffit de voir les réactions des abonnés du Monde qui tombent dans le panneau et dénoncent le vide du PS, alors que j'ai quand même réussi à placer ma remarque simple : Résumer ainsi 12 PDF de 40 à 60 pages avec des propositions pertinentes... Ce n'est pas du journalisme. Un autre, habitué aux titrages loufoques du quotidien vespéral ose une remarque perfide: Le titre de l'article n'est guère en rapport avec le contenu... Les autres partagent le vide et la culture du vide que je dénonçait déjà il y a quelques semaines. Ils n'ont même pas lu un texte de contribution mais ont des avis aussi tranché qu'un journaliste politique.

C'est ce qui s'est passé chez 20 minutes qui a recopié la dépêche AFP et résume chaque contribution en deux ou trois phrases. Je comprend que Benoît Hamon puisse s'étonner dans Twitter du manque de retour des médias. Bordel de merde, ils ne savent pas ouvrir les PDF ? Ce n'est pas compliqué quand même de prendre une heure par contribution et de se faire un résumé. Et de trouver des trucs qui feront débat, comme par exemple la semaine de 4 jours chez Pierre Larrouturou, le Fond Souverain de reconquêtes, les 50% de salariés non actionnaires dans les conseils de surveillance/ 30% dans les CA (SR) qui ne figure pas dans la contribution de l'aile gauche, alors que 20 minutes trouve Ségolène Royal "centriste". Et je ne cite là que quelques exemples qui me viennent à l'esprit en 10 secondes.

Et en plus, ils ne savent pas compter. On peut lire par exemple que Ségolène Royal a décliné sept «piliers», «volontés» de sa contribution «dense et simple», en vue du congrès de novembre, prônant une «révolution fiscale», avec prélèvement à la source et fusion de l'impôt sur le revenu et de la CSG, suppression des niches fiscales, redéploiement du paquet fiscal. Est-ce que vous trouvez 7 items différents dans cette liste?Les 7 piliers sont fait pour être communiqués ( coucou, mes amis communicants) facilement pourtant, mais non ça ne passe pas dans les articles.

On voit donc que les journalistes ne lisent pas les contributions mais écrivent quand même des articles où ils expriment des opinions, portent des jugements et qualifient les idées des socialistes. Ils font la même connerie que la Télévision en faisant des raccourcis intellectuels: ils deviennent des complices du pragmatisme honteux et de la propagande gouvernementale. Ce ne doit pas être leur but à tous, mais c'est assez navrant.

EDIT du 3 juillet à 19H . J'ai raté un appel sur mon GSM de 20 minutes. L'article visé a été retiré et 20 minutes va en publier un autre plus complet. Je salue leur réactivité et leur honnêteté intellectuelle. C'est suffisamment rare pour être signalé. Je donnerai plus de détails dès que possible. En tout cas, merci à 20 minutes.

EDIT du 3 juillet à 19H50 : J'ai oublié de signaler à mes lecteurs qu'un journaliste de Mediapart m'avait signalé qu'il travaillait sur un article complet sur les 21 contributions, compilait les PDF, les lisait et préparait une analyse. Je le remercie des ces précisions, étant bonné à Mediapart, je ne peux que confirmer le serieux en terme de rédaction: Articles fouillées, présences des matériaux bruts d'interview ( audio mp3), prolongement avec références documentaires, et suivi dans les commentaires. Ca change, et en plus voyez vous, que ce soit le modèle 100% gratuit ( 20 minutes) ou 100% payant ( Mediapart) ceux-ci sont réactifs, alors que les médias classiques en ligne ne le sont pas du tout: ils méprisent leurs lecteurs et leurs abonnés.