Je suis pour le moment au milieu d’une “médiation à distance”, et j’ai eu l’occasion de faire l’expérience d’un excès d’enthousiasme que je voudrais partager avec mes collègues médiateurs.
Lorsque ce couple est venu me consulter à propos d’un problème de maintien des relations personnelles entre un parent et l’enfant de ce couple qui n’a jamais vécu ensemble, un problème s’est immédiatement posé: ils vivaient en permanence à des centaines, voire des milliers de kilomètres l’un de l’autre et ne pouvaient se rencontrer que très occasionnellement.
Le dialogue était très ouvert, les principes de l’accord entre eux assez bien décrits. Nous avons donc choisi de travailler sur le principe d’un document que je rédigerais sur base de leurs accords de principe, et que nous discuterions d’abord par email, ensuite en face à face.
Le diable se cache dans les détails
C’est en rédigeant la première version de mon document que je me suis rendu compte de certaines complexités juridiques du dossier qui m’était proposé. J’ai donc intégré les questions relatives à ces complexités dans mon document, en prenant bien soin de préciser qu’il s’agissait de points à discuter. Ce que je n’ai pas perçu - en raison de l’absence des parties au moment ou j’exprimais ces questions sur papier - c’est que le fait même de poser certaines de ces questions ouvrait que l’une des parties ne désirait pas avoir à ce moment. La réaction ne s’est pas fait attendre et mon client m’a appris - poliment, mais fermement - à protéger mes doigts d’une nouvelle brûlure.
Ce que j’ai retenu de cette leçon: dans une médiation “à distance”, il faut être doublement prudent avec toute nouvelle idée, toute nouvelle question et toute nouvelle approche. D’abord en parler avec chacun en particulier sans doute, afin de mesurer dans quelle mesure cette “nouveauté” pourrait créer un “problème”.
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble