2ème EPR: l'incompréhension écologique

Il y a deux semaines, Nicolas Sarkozy a annoncé la construction, à partir de 2011, d'un second réacteur nucléaire de type EPR en France.

"Nous allons construire une nouvelle centrale nucléaire EPR indépendante de celle de Flamanville" (...)
"L’ère du pétrole bon marché, c’est fini. Le nucléaire est plus que jamais une industrie d’avenir et une énergie indispensable" (...)
"L’électricité qui sort d’un EPR est 30 à 50 % moins chère que l’électricité qui sort d’une centrale à gaz ou au charbon. On peut devenir exportateur d’électricité alors qu’on a ni pétrole ni gaz. C’est une chance historique de développement"

1. Le premier EPR construit en France est un échec. Il a coûté plus de 3 milliards d'euros pour sa construction et il ne sert à rien. La France est déjà en surcapacité nucléaire. cela signifie que nous avons construit une usine nucléaire, de surcroît technologiquement obsolète, pour ... exporter de l'électricité à nos voisins. L'indépendance énergétique de la France n'a rien à voir avec le sujet.
2. Le second EPR, en construction en Finlande par AREVA, coûte 1,5 milliards d'euros de plus que prévu. Cela fait 3 ans que les travaux ont commencé.
3. Le nucléaire n'est pas une alternative au pétrole, sauf à penser que nous devons tous demain rouler ou voler avec des mini-bombes nucléaires dans le coffre.
4. Comme le souligne Greenpeace, on aurait pu penser à investir les mêmes sommes (3 à 5 milliards d'euros) dans l'isolation thermique des quelques millions de logements qui le nécessitent en France. Le bâtiment est responsable de 43 % de l'énergie consommée en France ! Les deux tiers du parc résidentiel français ont été construits avant 1974, date de la première réglementation thermique.

"On ne sait même pas combien coûte un EPR, vendu pour plus de 3 milliards d'euros mais dont le prix est en train de doubler en Finlande. En revanche, on sait qu'un euro investi dans l'efficacité permet d'économiser sept fois plus d'énergie qu'un euro investi dans le nucléaire n'en produit."

5. Un récent exemple d'absence de transparence voire de contrôle des risques nucléaire a été fourni, malheureusement, par la centrale de Tricastin. Un petite fuite de 18,7 m3 d'effluents uranifères dans la nature et c'est toute la zone qui est interdite d'eau potable, d'arrosage et autre baignade ! "tout va très bien madame la marquise..."
Rappelons que la France est l'un des pays qui maîtrise le mieux la technologie nucléaire.... Qu'est-ce que se serait si on débutait !