Nicolas Sarkozy n’aimant pas le vin, nous convierait-il à boire de “l’eau de vichy” ?

J’ai beau savoir que comparaison n’est pas raison. Il n’empêche. Alain Badiou compare le pouvoir personnel de Nicolas Sarkozy à celui du maréchal Pétain, chef de “l’Etat français” (dit aussi “Régime de Vichy”). Je ne saurais que lui donner raison : mêmes partis-pris idéologiques (quoique différents, tout comme la période : Nicolas Sarkozy n’agit pas le couteau mis sous la gorge par un “Occupant” étranger) au détriment du principe de réalité.
Il me semble que la réforme constitutionnelle telle que voulue par Sarko n’a qu’un but : renforcer son pouvoir et celui de sa “coterie”… Le reste n’est que balivernes, enfumage, attrape-nigauds.
Les nigauds, pécisément, parlons-en… Ce ne sont pas quelques vagues concessions de dernière minute (lesquelles n’ont d’ailleurs aucun poids constitutionnel car elles ne seront pas votées par le Congrès réuni à Versailles mais renvoyées à des lois organiques qui peuvent très bien n’être jamais adoptées) qui devraient faire illusion.
Je vais sans doute me faire “allumer” ! mais j’ose une comparaison qui m’a frappé l’esprit il y a deux jours : ceux d’entre les parlementaires qui considèrent que la “Constitution Sarko” est dangereuse pour la démocratie (pour diverses raisons qui ne sont pas les mêmes pour tous) doivent bien évidemment s’abstenir de la voter. Ce qui constituera à l’évidence un acte de “salut public”.
Sinon, ils seront comme tous ceux des parlementaires qui, sans aucunement adhérer aux visées de Pétain, lui ont cependant voté les “pleins pouvoirs” le 10 juillet 1940, lors du vote de la “loi constitutionnelle”…
“L’Assemblée nationale” (équivalent au “Congrès” de la Vè République) réunie au Casino de Vichy a adopté cette “Constitution” par 569 voix pour, 80 contre et 17 abstentions.
Un autre élément me fait également penser à Vichy (toutes proportions gardées) : la politique actuelle à l’égard des étrangers sans papiers…
Cette “chasse” aussi systématique qu’aveugle qui se soucie si peu du sort des familles, des enfants. La “rétention administrative” dans des conditions d’inhumanité phénoménales… La Commission européenne prévoit même qu’elle puisse durer jusqu’à 18 mois ! On parle avec raison de “directive de la honte”…
Ce sont d’abord et avant tout des êtres humains, comme vous, comme moi. Qui doivent être respectés en tant que tels. Que Brice Hortefeux revienne à des sentiments et des pratiques aussi humains qu’il le prétend et donne des ordres dans ce sens aux préfets et aux forces de l’ordre (dont on sait bien que certains n’y vont pas de main morte…).
Dans le pays des Droits de l’homme il est impensable que l’on mène une politique digne de Xavier Vallat, Darquier de Pellepoix ou Papon, de sinistre mémoire.