Apple développe maintenant activement ses propres puces ARM personnalisées à utiliser dans les MacBooks et, ne vous y trompez pas, c'est vraiment un très gros problème – et pas seulement pour Intel…
Imaginez si les iPhones, iPads et MacBooks d'Apple utilisaient tous les mêmes chipsets. Imaginez maintenant que vous êtes un développeur Apple. Vous pouvez désormais déployer cette application sur trois appareils – l'iPad, l'iPhone et le MacBook – grâce au fait qu'ils s'exécutent tous sur les mêmes chipsets.
Sonne bien, non? Et en théorie, ça l'est. Mais la route vers les MacBook alimentés par ARM est pleine d'obstacles et de pierres d'achoppement parce que le propre écosystème d'Apple, sur ses ordinateurs, au moins, est lié à l'architecture X86 d'Intel.
Mais vous ne pouvez pas simplement basculer et espérer le meilleur, les choses doivent d'abord être «arrangées» et il y aura toujours une phase de transition inévitable, tout comme quand Apple a basculé l'iPhone en 64 bits.
Au fur et à mesure des mouvements, ce genre de chose est aussi risqué que possible.
Mais si quelqu'un pouvait y arriver, c'est Apple – il a l'expérience de faire exactement cela à la fois avec les Mac (PowerPC vers Intel) et sa plate-forme iPhone (32 bits à 64 bits).
Il y a un peu plus de cinq ans, Apple n'avait pas de division dédiée à la conception de puces. En 2020, Apple est désormais l'un des principaux concepteurs de puces dans l'espace mobile; son processeur A13 basé sur ARM est d'une puissance monumentale, facilement comparable aux puces pour ordinateurs portables Intel de moindre qualité.
Et Apple l'a fait en l'espace de cinq ans, donc l'idée d'Apple de basculer ses MacBook vers des puces ARM personnalisées, alors qu'elle était autrefois considérée comme une hérésie, n'est plus – en quelque sorte – difficile à imaginer. Presque tous ont tendance à penser qu’il s’agit plutôt d’un quand et pas Comment.
Examinons tous les avantages et les inconvénients d'Apple en passant ses MacBooks à des puces ARM personnalisées afin d'avoir une meilleure idée de la façon dont les choses pourraient se dérouler.
MacBook PROS ARM – Les avantages «théoriques»
# 1 – MacBooks «moins chers»
Afin de développer et de faire fonctionner ses MacBooks, Apple doit se procurer des millions de processeurs auprès d'Intel chaque trimestre. C'est cher, car Intel a également pour mission de gagner de l'argent. Cependant, si vous avez les ressources pour développer vos propres chipsets, comme le fait Apple, il est en fait moins cher et plus efficace de construire le vôtre.
Apple possède déjà une division dédiée à la conception de puces. Il a également des montagnes d'argent. Montagnes littérales de l'étoffe. En créant ses propres puces ARM pour Mac, Apple n'est plus limité par les hauts et les bas d'Intel avec sa propre fabrication de puces souvent turbulente. Apple peut définir le rythme, contrôler le volume et mieux planifier les années à venir.
C'est juste gratter la surface, mais vous avez l'idée: si vous avez le capital et les ressources, il est toujours préférable de créer votre propre produit. Vous avez plus de contrôle et, finalement, des coûts nettement inférieurs car les marges sont meilleures sur les produits fabriqués en interne par rapport aux produits provenant d'ailleurs.
Et, théoriquement, cela pourrait entraîner des MacBooks moins chers. Si les coûts d'Apple sont plus bas, ce qu'ils seraient, cela pourrait effectivement faire la même marge qu'il a toujours fait avec un prix inférieur. Le seul problème ici est de savoir si Apple vous répercuterait ces économies, le client? Personnellement, je ne retiendrais pas mon souffle.
# 2 – Les débuts d'une plateforme unifiée
Les plates-formes informatiques unifiées, où les téléphones, les tablettes, les ordinateurs portables et les PC, fonctionnent tous ensemble de manière transparente sur le même code et les mêmes puces sont, à défaut d'une meilleure expression, la plupart des entreprises technologiques rêvent le plus. Avoir la même architecture de puce pour vos téléphones et ordinateurs portables est très logique – et pas seulement du point de vue du développeur.
Apple rapproche macOS et iOS depuis des années. Il le fait parce qu'il veut que les utilisateurs d'iPhone achètent des Mac et que les utilisateurs de Mac achètent des iPhones. Mais en ce moment, macOS et iOS fonctionnent sur des chipsets complètement différents (ARM et Intel x86), vous ne pouvez donc pas simplement créer une application pour iPhone et la faire fonctionner sur des machines macOS.
Le Catalyst d'Apple permet de remédier à cela, mais ce n'est pas une solution FIX ALL.
Une solution FIX ALL, cependant, déplacerait ses MacBook vers la même architecture de puce utilisée par iPhone et iPad. Si cela se produit, la légion de développeurs d'Apple code une application et la déploie sur TOUTES les plates-formes – téléphone, tablette et ordinateur portable. Cela rendrait également les iPhones et les MacBooks encore mieux connectés qu'ils ne le sont actuellement, ce qui serait un énorme USP pour les utilisateurs occasionnels et professionnels.
# 3 – Différents Mac, différentes puces
C'est moi qui crache ici mais reste avec moi. Apple n'aurait pas à fabriquer une seule puce ARM pour ses Mac, elle pourrait fabriquer toutes sortes de puces – une pour les modèles de moindre spécification et une pour son système Mac Pro, par exemple, ainsi que plusieurs options supplémentaires entre les deux. Il pourrait essentiellement développer ce qu'il voulait, une fois la «transition» de x86 à ARM terminée.
Alternativement, Apple pourrait simplement utiliser ses puces ARM personnalisées sur des MacBook à moindre coût et conserver ses machines plus premium sur x86. L'App Store pourrait alors être utilisé pour filtrer et attribuer automatiquement le contenu disponible en fonction de la machine à laquelle il est connecté, et bien que ce ne soit pas aussi excitant que le premier exemple, cela pourrait bien être la façon dont Apple teste l'eau en 2020/21 .
Grâce à des choses comme Xcode et SwiftUI, Apple facilite déjà le développement des applications iOS vers macOS par les développeurs. Et contrairement à la malheureuse plate-forme ARM de Microsoft, Windows RT, les développeurs l'utilisent réellement – même Microsoft et Adobe, deux des plus grands ennemis d'Apple.
«Catalyst essaie au moins d'inciter les développeurs à coder d'une certaine manière, ce qui signifie tirer parti du travail qu'ils ont accompli pour les processeurs ARM dans iOS», note Apple Insider. "Les développeurs pour Mac et iOS continueront d'utiliser le logiciel Xcode d'Apple pour créer leurs applications, mais ils n'auront pas à penser autant aux différentes technologies.
Il a ajouté: "Apple peut faire fonctionner les éléments clés que nous voyons dans le nouveau SwiftUI sur les deux plates-formes, et peut oublier le code hérité qu'il devait prendre en charge et que les développeurs devaient comprendre."
# 4 – Apple est déjà en train de le faire…
Saviez-vous que la plupart des MacBooks modernes utilisent déjà des puces ARM? Ils ne sont tout simplement pas utilisés comme processeurs centraux. Au lieu de cela, Apple utilise ces processeurs ARM personnalisés (puces T1 et T2) pour des tâches secondaires telles que l'alimentation de la TouchBar, l'encodage vidéo, le cryptage accru et l'alimentation de TouchID.
Et la puce T2, par exemple, est déjà TRÈS impressionnante. Le T2 se situe essentiellement entre le processeur Intel et macOS, fournissant une couche sécurisée qui empêche tout logiciel ou logiciel malveillant erroné d'accéder à votre MacBook via sa fonction de démarrage sécurisé. Si quelque chose semble douteux, la puce T2 le bloquera et l'empêchera d'entrer dans macOS.
De plus, la puce T2 d'Apple accélère également Siri et améliorerait également la qualité audio des Mac. Fondamentalement, c'est une fonctionnalité vraiment cool qui fait beaucoup de travail en votre nom – et elle a été développée à 100% en interne par Apple. Imaginez maintenant ce qu'il pourrait faire avec cela s'il avait une puce ARM personnalisée alimentant la machine réelle?
# 5 – Performance & Thermiques
Les processeurs phares actuels d'Intel (et AMD) sont plus puissants que n'importe quelle puce ARM actuellement disponible. Ils sont également beaucoup plus complexes, prenant en charge des éléments tels que l'adressage de la mémoire ECC, l'hyper-threading, la sécurité d'exécution des processus, l'accès à la mémoire multicanal et AVX. Et bien qu'Apple ait beaucoup d'argent, développer un concurrent digne des puces Intel de nouvelle génération n'est pas une mince affaire.
Mais c'est maintenant. Et je ne pense pas qu'Apple pense maintenant; il pense à 10-20 ans dans le futur. Dans ce pays lointain, personne ne sait vraiment ce qui se passera. Mais il va de soi que les appareils mobiles, les appareils portables et l'IA joueront un rôle beaucoup plus important dans la société que ce que nous savons être des ordinateurs portables.
Est-il judicieux de s'unifier sous les puces ARM personnalisées maintenant, de sorte que vous êtes prêt pour un avenir où plus d'appareils mobiles et d'articles portables sont vendus? En quelque sorte. Les gens utiliseront-ils encore des ordinateurs portables en 2040? Ou aurons-nous quelque chose de complètement différent? Quoi qu'il arrive, une chose est sûre: quels que soient les produits que vous vendez, il en résultera des dividendes, à long terme, pour qu'ils fonctionnent tous sur la même base de code.
C'est la raison n ° 1 pour laquelle Microsoft et Apple envisagent tous deux les puces ARM. Une autre raison est que les puces ARM sont plus efficaces et plus froides. Cela signifie qu'ils peuvent fonctionner plus longtemps et plus durement à des températures plus basses sans avoir besoin d'étrangler. Et n'oubliez pas: en matière de performances, comme tout constructeur de PC personnalisé vous le dira, la chaleur est votre ennemi n ° 1.
# 6 – C'est bon pour les développeurs
Les développeurs n'auraient plus à penser ni l'un ni l'autre – vous pouvez créer une application et elle fonctionnera sur les principaux produits d'Apple: l'iPhone, l'iPad et le MacBook. Cela signifie potentiellement plus d'argent dans votre poche et moins de coûts de R&D lors de la création d'applications.
Mais c'est aussi très bien pour les clients. Comment? Simple: en comblant l'écart – le chipset – entre les offres mobiles d'Apple (iPhone et iPad) et ses ordinateurs (dans ce contexte, le MacBook), vous obtenez une intégration plus étroite entre ces appareils. Les applications pour votre iPhone fonctionneront sur votre MacBook et iPad, et vice versa.
MacBook alimentés par ARM CONTRE – Les trucs effrayants…
# 1 – La transition
La chose n ° 1 qui pourrait empêcher Apple d'appuyer sur la gâchette du commutateur de x86 à ARM est la douloureuse phase de transition qu'elle devrait traverser. Je sais qu'Apple l'a déjà fait plusieurs fois, mais la nécessité de passer à ARM – ou la vision plus large des raisons pour lesquelles cela a du sens – devrait être vraiment contraignante pour Apple de relever à nouveau ce défi.
Si nous voyons ARM MacBooks, ce sera pour une très bonne raison: Apple regarde vers l'avenir de ses MacBooks et où il veut se positionner contre le marché plus large dans les années à venir. Faire bouger les choses pour le plaisir n'est pas quelque chose qu'Apple ferait; pas quand la première raison pour laquelle les gens utilisent un Mac est qu'ils sont simples et stables.
Des milliers d'heures de travail seraient nécessaires pour prendre une telle décision, alimentée par certains des esprits les plus intelligents du monde. Et la SEULE raison pour laquelle cela pourrait se produire est si Apple était 100% confiant que cela bénéficierait d'une manière ou d'une autre à ses activités à moyen et long terme. Si vous pouvez établir un cas clair pour cela, un peu de douleur à court terme ne vous inquiète pas.
# 2 – Goulot d'étranglement
Apple utilise actuellement des puces Intel pour ses Mac et MacBook. Mais que se passe-t-il si quelque chose arrive à Intel? Que se passe-t-il si Intel retarde le lancement de son nouveau chipset (un phénomène trop courant de nos jours)? Apple est foutu. C’est ce qui se passe. Et pas seulement Apple, tout fabricant de PC qui a passé une commande est renvoyé à la planche à dessin. Cet effet de goulot d'étranglement est l'une des principales raisons pour lesquelles Apple pourrait passer à la fabrication de ses propres SoC.
Mais d'un autre côté, c'est aussi l'un des plus grands risques qui lui sont associés. Par exemple, que se passe-t-il si Intel ou AMD fait soudainement d'énormes progrès sans précédent dans leur processus de fabrication et qu'Apple ne peut pas suivre? Encore une fois, vous obtenez un goulot d'étranglement qui aurait des implications de grande envergure pour l'activité théorique des puces basées sur ARM d'Apple. Les médias attaqueraient, affirmant que les puces d'Apple ne peuvent pas suivre, ce qui nuirait à ses ventes.
Comme pour la plupart des décisions importantes comme celle-ci, vous avez affaire à une épée à double tranchant. Et parfois, c'est vraiment une affaire de meilleur diable que vous connaissez…
# 3 – Intel Hook-Ups
Lorsque vous travaillez avec Intel, vous n'obtenez pas seulement des processeurs: il vous connecte à toutes sortes de fonctionnalités, ports et solutions de connectivité supplémentaires. Des choses comme Thunderbolt 3, par exemple. Et vous en auriez certainement besoin sur un Mac, en particulier celui conçu pour le travail – comme tous les Mac.
Mais si Apple abandonnait Intel et commençait à fabriquer ses propres puces ARM, Intel le laisserait-il même utiliser Thunderbolt 3? Même si c'était le cas, cela entraînerait des frais. Et pour aggraver les choses, ce n'est pas seulement Thunderbolt 3; Intel propose de nombreux extras supplémentaires qui devraient être achetés ailleurs ou sous licence.
Fondamentalement, ce n'est pas aussi simple que de changer de puce et de dire à Intel d'en faire une…
# 4 – Émulation Windows
Ce n'est pas une rupture, mais c'est une fonctionnalité Mac que beaucoup d'utilisateurs aiment. Étant donné que le Mac fonctionne sur des puces x86, vous pouvez double-démarrer Windows sur n'importe quel ordinateur MacBook, iMac ou Mac Pro. C'est une fonctionnalité pratique qui, bien qu'elle ne soit pas une rupture de contrat, irait certainement contrarier bon nombre d'utilisateurs de Mac si elle était soudainement supprimée.
# 5 – Ça ne vaut pas le coup…
Le Mac d'Apple – ou son activité informatique en général – ne représente qu'environ 15% de ses revenus. Le reste est composé de iPhone (la part du lion), ses logiciels (iTunes et l'App Store) et les gammes de produits plus récentes comme ses AirPods et Apple Watch. Fondamentalement, Mac représente désormais une très petite partie du cœur de métier d'Apple.
Ce qui pose la question: le passage à ARM en vaut-il la peine? Faire le changement nécessiterait une quantité monumentale de ressources, des ressources qui pourraient être utilisées ailleurs dans des domaines plus lucratifs de son entreprise, et cela, je pense, est l'une des principales raisons pour lesquelles Apple pourrait ne pas le faire…
Pourquoi passerait-il d'une position de stabilité à une situation d'instabilité et d'incertitude? Et ne vous y trompez pas, la transition – même si elle s'est bien déroulée – ne serait pas agréable. Vous parlez de plus de 12 mois de confusion et d'instabilité, d'histoires sans fin sur ce qu'une énorme erreur Apple fait, et potentiellement un impact négatif sur les ventes jusqu'à ce que la poussière retombe…
Compte tenu de TOUT ce qui précède, la seule chose dont je suis sûr à 100%, c'est que je suis heureux que ce ne soit pas moi qui doive prendre cette décision!
De nos sponsors…
L’article MacBook alimentés par ARM – POUR ET CONTRE… est apparu en premier sur Gsmandroidchinois.
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble