Onfray déjeune avec le diable (avec une très petite cuillère ;)

Ce texte de Michel Onfray est en train de tourner sur les réseaux sociaux. Comme vous le constaterez par vous même, il choisit d’attaquer Marx dans sa judéité, et défend un Proudhon qui, bien qu’antisémite comme c’est de notoriété publique, posséderait les vertus, selon Onfray, d’un être de nature, celles d’un travailleur terrien, réputé plus noble aux yeux du philosophe, puisqu’ attaché quant à lui à de vraies bonnes valeurs, et qui plus est « né catholique »…Quand cela est écrit en opposition à ce bourgeois cosmopolite de Marx, friqué comme le sont tous les juifs, ce cliché éternel, voilà qui est troublant, mais pas vraiment très étonnant quand on connait comme moi la biographie de ce philosophe identitaire rabougri là, et le rapport qu’il entretenait avec son père…

Il se trouve qu’il choisit de publier ce texte pas vraiment n’importe où, ni pour n’importe qui…

Thibaut Isabel, qui se présente lui aussi comme philosophe, défenseur du paganisme, est un « collaborateur » de la revue d’extrême-droite qu’est « Éléments », organe historique du GRECE, tous deux bien connus ici, et rédacteur en chef de « Krisis », une revue identitaire tendance « nouvelle droite », euphémisme pudibond d’intellectuels grands bourgeois qui se verraient probablement fort indignés d’être qualifiés d’extrêmes en regard de la vulgarité Lepéniste. Y est omniprésent également Alain de Benoist, qui n’est pas n’importe qui dans le monde des idées… (puantes). Quelqu’un qui a pris la défense de l’Algérie française et de l’OAS ainsi que du régime d’apartheid en Afrique du Sud ne peut pas être foncièrement bon, si vous voyez ce que je veux écrire et qu’il faille vous faire un dessin…

Aussi, que Michel Onfray, si populaire autrefois à gauche (dont la posture sous forme de vernis libertaire m’exaspère au plus haut point tant c’est une escroquerie intellectuelle à mes yeux de libertaire bien réel) s’acoquine dans ces lieux idéologiques là et avec ce genre d’individus précisément, pour défendre de surcroît une figure aussi discutable que Proudhon, voilà qui n’est pas anodin.

De plus en plus et en tous points, le souverainisme n’est plus seulement un simple potentiel relais vers l’extrême-droite via le nationalisme, dont certaines brebis égarées franchiraient la ligne rouge, comme on l’a si souvent vu autrefois avec le MRC de Chevènement, dont Onfray n’est finalement pas si éloigné… C’est un continuum idéologique qui bénéficie des zones grises de ce qui n’est pas annoncé comme couleur politique franche, clairement identifiée, afin d’attirer les incultes politiques. Il renvoie politiquement à mon sens au fameux ni droite ni gauche de Sternhell. Le souverainisme et les rapprochements dangereux qu’il est en train de concrétiser, avec des gens comme Boulo pour seul exemple, sur fonds de gilets jaunes, devient le centre même du confusionnisme, qui mène visiblement un peu trop droit vers le (néo) fascisme ici, en l’occurrence.

Or, pour moi, tout ne se vaut pas. La ligne de démarcation doit être claire. Très. Et encore plus peut-être en ce moment, où les repères idéologiques sont tellement bousculés… Nous le devons aux égaré.e. s.

Archivé.

Nota bene : la stratégie de cette « nouvelle droite » est pourtant claire, me semble-t-il… Et je me désole donc publiquement que de soi-disant grands intellectuels ne voient pas où est le danger…

Comme par hasard, n’est-ce pas, un texte signé d’un certain… Thibaut Isabel (source via donotlink ).

(Voilà qui me renvoie, intérieurement, au fameux débat sur le confusionnisme au sein même des antifas français, et sur notre participation ou non au mouvement des gilets jaunes… Moi, j’ai choisi. Mon option n’est certes pas la plus amplement partagée…).