#thelancetinfectiousdiseases #SARSCoV2 #testdedétection Mesures comparatives de l’efficacité de cinq tests de détection immunologique des infections par le SARS-CoV-2 : comparaison au coude-à-coude avec la référence

Nombre de cas de COVID-19 détectés en date du 23 septembre 2020, au Royaume - Uni et en France, respectivement.Source: Wikipedia 

Le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2) a causé une pandémie globale en 2020. Le dépistage est crucial pour atténuer ses effets sur la santé publique et l’économie. Les tests sérologiques est considérée comme une action clé dans la surveillance au niveau de la population ainsi que pour l’évaluation du risque au niveau individuel. Cependant, la fiabilité des essais immunologiques n’ont pas été comparés sur des échantillons de grande taille et similaires dans leur constitution. Notre but était de poursuivre des investigations s’agissant de la performance de nos essais immunologiques commerciaux sur automate à grande capacité réalisé avec anticorps SARS-CoV-2 et le nouveau test microplaques ELISA 384 puits.

Nous avons réalisé une évaluation au coude- à - coude de l’essai SARS-Cov-2 Ig (Abbott, Chicago, IL, USA), de l’essai LIAISON SARS-CoV-2 S1/S2 IgG (DiaSorin, Saluggia, Italie), de l’essai Elecsys Anti-SARS-CoV-2 (Roche, Bâle, Suisse), l’essai SARS-CoV-2 Total (Siemens, Münich, Allemagne), et un nouveau test ELISA 384 puits (essai immunologique OXFORD). Nous avons dérivé sensibilité et spécificité à partir de 976 échantillons pré-pandémiques de sang (collectés entre le 4 septembre 2014, et le 4 octobre 2016) et 536 échantillons de sang de patients avec confirmation d’une infection au SARS-CoV-2, collectés au moins 20 jours après apparition des symptômes (collectés entre le 1^erfévrier 2020 et le 31 mai 2020). Les courbes de sensibilité/spécificité (courbes ROC) ont été utilisées pour l’évaluation des seuils de détection.

Au niveau des seuils assurés par les fabricants, la sensibilité de l’essai Abbott était de 92.7% (Intervalle de Confiance [IC] 90.2-94.8) et sa spécificité de 99.9% (99.4-100%) ; la sensibilité de l’essai DiaSorin était de 95.0% (92.8-96.7) et sa spécificité de 98.7% (98.4-98.4) ; la sensibilité de l’immunoessai Oxford était de 99.1% (97.8-99.7) et sa spécificité de 99.0% (98.1-99.5) ; la sensibilité de l’essai Roche était de 93.2% (95.4-98.4) et sa spécificité de 99.8% (99.3-100) ; la sensibilité de l’essai Siemens était de 98.1% (96.6-99.1) et sa spécificité de 99.9% (99.4-100%). Tous les essais ont présenté une sensibilité atteignant au moins 98% avec des seuls optimisés afin d’atteindre une spécificité d’au moins 98% sur les échantillons prélevés au moins 30 jours après apparition des symptômes. 

Quatre tests commerciaux largement disponibles et un test (…) ELISA 384 puits peuvent être utilisés pour la réalisation de tests sérologiques permettant d’atteindre une sensibilité et une spécificité d’au moins 98%. Le données d’indicateurs obtenues sur les essais Siemens et OxfordImmunoassay ont atteint ce pourcentage sans autre manœuvre d’optimisation. Cette étude comparative d’évaluation d’essais radioimmunologiques devrait permettre d’affiner les stratégies, pour une utilisation optimale des ressources en la matière de dépistage, pour une meilleure protection individuelle et collective. Groupe National d’Évaluation des Essais Sérologiques du SARS-CoV-2, dans The Lancet Infectious Diseases, publication en ligne en avant-première, 23 septembre 2020

Financement : Santé Publique Angleterre, et Institut National de la Santé du Royaume Uni

Source : The Lancet Online / Traduction et adaptation : NZ