La relation entre les jeux vidéo et les nouvelles technologies a traditionnellement signifié qu’il est perçu comme une forme d’art tournée vers l’avenir. Mais notre nostalgie est-elle devenue toxique pour l’innovation ?
Je me souviens encore de la première fois où j’ai entendu des rumeurs selon lesquelles Square prévoyait de refaire Final Fantasy VII. C’était il y a de nombreuses années, à l’époque où la PS3 régnait en maître, et bien avant que les remakes et les remasters ne remplissent les étagères des principaux détaillants.
Mon excitation était palpable pour deux raisons. Premièrement, je n’ai jamais réussi à terminer le long original, malgré l’avoir beaucoup apprécié, et un remake semblait présenter l’occasion idéale de corriger cette transgression mineure. Deuxièmement, les limitations technologiques de la première PlayStation ont vraiment freiné la portée et la vision du jeu.
Les conceptions de personnages pygmées pixélisés, bien qu’emblématiques, ont finalement fonctionné contre l’immersion du joueur. Mais à l’époque, il n’y avait pas d’alternative réaliste ; Final Fantasy VII avait déjà besoin de quatre CD pour contenir son histoire épique, et des compromis devaient tout simplement être faits. D’ailleurs, ces lacunes ne se sont guère révélées critiques compte tenu de l’estime que l’on accorde encore au jeu aujourd’hui.
Avance rapide d’environ 15 ans et Remake de Final Fantasy VII enfin arrivé – bien plus tard que prévu, mais bienvenue quand même. Il a rapidement été annoncé comme un triomphe, recevant des applaudissements et des éloges qui correspondaient presque à l’original légendaire. Nous, le peuple, avions enfin reçu ce que nous voulions.
Mais voici la chose. Alors qu’il s’agissait d’une énorme réussite à la fois en termes de progrès technologique et de réalisation conceptuelle, l’existence même du jeu a suscité une question inconfortable qui s’est installée au fond de mon esprit.
Quel a été le coût de ce remake ? Pas le montant en dollars, mais qu’est-ce qui a été sacrifié pour réaliser cette résurrection ?
Une horde de remakes avance
Remake de Final Fantasy VII n’est pas une valeur aberrante. Au cours de la dernière décennie, nous avons vu le nombre de remasters et de remakes se multiplier de manière exponentielle. Des titres tels que Âmes de démon, L’ombre du colosse, Resident Evil 2, The Elder Scrolls, Skyrim, et La Légende de Zelda : l’Épée du Ciel ne sont que la pointe de l’iceberg.
Enfer, compte tenu du peu de changements entre les versements de franchise comme FIFA, NBA2K, et Appel du devoir, on pourrait soutenir qu’ils appartiennent à la même catégorie.
Ces mises à jour donnent la priorité aux mises à niveau techniques superficielles, en s’appuyant sur de nouveaux visuels brillants pour attirer l’attention des joueurs. L’hypothèse sous-jacente est que les anciens fans rachèteront le jeu, tandis qu’un nouveau public sera également attiré. Et la vérité est que cela semble fonctionner.
Au cours de sa première semaine sur le marché, le L’ombre du colosse remake a dépassé l’original de 73 pour cent. Les Resident Evil 2 remake vendu 8,1 millions d’exemplaires, éclipsant largement son précurseur et devenant le troisième jeu le plus vendu de Capcom. Ces exemples ne font pas non plus exception à la règle, ils en sont l’illustration.
Les coûts de développement de ces remakes et remasters sont généralement inférieurs à ceux de démarrer un nouveau jeu à partir de zéro. Si vous avez déjà un jeu acclamé comme modèle, il va de soi que seuls des ajustements sont nécessaires. Inventer une nouvelle histoire, quelque chose qui nécessite d’investir dans des créatifs, n’est pas non plus nécessaire car vous en avez déjà une qui joue.
mais est-ce une mauvaise chose?
Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi les studios ont continué avec cette formule : c’est une affaire extraordinairement bonne. Ce qui est quelque peu surprenant, c’est le peu de réactions négatives qu’ils ont reçues de la part des consommateurs et des critiques.
Cependant, avant de comprendre pourquoi c’est le cas, nous devons examiner s’il s’agit réellement d’un problème.
Mettons ça de côté alors : beaucoup de ces remakes sont indéniablement de bons jeux. Le fait qu’ils étaient aussi de grands jeux il y a 10 ou 20 ans ne change rien au fait qu’ils le sont encore aujourd’hui. Ce qui est important cependant, c’est la trivialité de leur existence. Ces remakes font appel à notre sens de la nostalgie, mais offrent peu à la croissance continue de la forme d’art.
Ce n’est pas que les remakes soient intrinsèquement mauvais ou sans scrupules. Mais la grande quantité d’espace qu’ils occupent maintenant signifie qu’il y a moins de place pour les jeux qui cherchent à essayer quelque chose de différent. De même, le financement au sein de l’industrie qui pourrait permettre à un titre innovant d’être pleinement réalisé sera souvent alloué à un projet moins risqué tel qu’un remake.
La vérité désagréable qui se cache derrière cette vague de remakes est que l’argent est prioritaire sur l’innovation et l’ambition. Et pour être clair, si vous considérez les jeux vidéo comme une forme d’art, et non comme la vache à lait de quelqu’un, alors c’est une mauvaise nouvelle.
Art contre argent
Il est tentant de pointer du doigt les studios AAA et de leur reprocher d’essayer de marchandiser « l’art ». Mais la vérité est bien plus subtile : les studios, les médias et les consommateurs font tous partie d’un processus interconnecté qui nous a conduits là où nous en sommes maintenant.
Les studios veulent créer des jeux auxquels les gens veulent jouer. Ils n’ont pas décidé que les remakes étaient leur meilleur pari pour gagner de l’argent. Des décennies d’analyse de marché et de retours, des médias et des consommateurs, les ont amenés à la conclusion que les remakes sont ce que nous voulons.
À ce stade, il est important de faire une distinction entre ce que nous voulons et ce que nous disons vouloir. Personne n’aime les hypocrites, et j’admets que je suis actuellement debout sur une glace assez mince. Au début de cet article, j’ai réfléchi à l’excitation que j’ai ressentie lorsque j’ai entendu Final Fantasy VII obtenait un remake, et pourtant ici je condamne la chose même qui m’a rendu heureux.
L’essentiel est que tout ce qui nous rend heureux n’est pas bon pour nous, ni pour l’écosystème dont nous faisons partie. Nourrir votre premier-né d’un pot de crème glacée chaque nuit pourrait leur apporter de la joie (et vous-même), mais les deux parties en paieront le prix plus tard.
Une allégorie évidente existe entre le l’état actuel de l’environnement et notre désir de plus de merde, mais par souci de concision, gardons les choses en mouvement.
Trop d’une bonne chose
La nostalgie est une chose dangereuse à laquelle s’adonner, malgré le confort évident qu’elle apporte. Cela atténue notre désir de rechercher de nouvelles expériences en suggérant que rien ne sera jamais aussi bon qu’avant. Dans le contexte de l’industrie du jeu vidéo, il est difficile de ne pas voir le parallèle entre cela et les remakes.
En achetant un remake, vous achetez essentiellement dans le passé. Vous votez, dans ce cas avec votre argent, que vous pensez que ce qui existait déjà vaut plus que quelque chose de nouveau.
C’est comme acheter l’album d’un musicien mort. Cet artiste n’a plus besoin de votre soutien, il est depuis passé à autre chose, et ce qui reste à sa place est une bête affamée qui comprend à peine le sens du mot ‘exploitation’. Ils le comprennent à peine, car ce serait mettre en péril ce qu’ils privilégient.
Maintenant, j’admets que je suis peut-être un peu trop dramatique. Je ne suggère pas d’annuler tous les remakes et remasters et d’insister pour ne jouer qu’à des jeux vidéo qui réussissent un test arbitraire de mérite artistique. Mais je demande que nous réfléchissions tous aux conséquences de l’endroit où nous choisissons de dépenser notre argent, car en tant que consommateurs, c’est là que réside notre pouvoir.
Si vous appréciez la créativité et l’innovation dans les jeux vidéo, assurez-vous de faire tout votre possible pour soutenir ce type de jeux. Sinon, tout simplement, ils ne continueront pas à être fabriqués.
Imaginez un monde où les créatifs derrière Super mario décidé qu’ils devraient concentrer leur énergie sur la refonte Tetris, mais cette fois avec encore plus de couleurs ou d’autres trucs ennuyeux. Ce monde pourrait bien être le monde dans lequel nous vivons en ce moment, nous ne le savons tout simplement pas encore.
Parce que c’est la tragédie de l’art qui ne se fait pas – vous ne savez pas ce que vous ratez et vous ne le saurez jamais. Cela aurait pu changer votre vie. Alors qu’un remake, eh bien… vous savez un peu comment ça se passe, n’est-ce pas ?
Écrit par Alastair Cairns
La relation entre les jeux vidéo et les nouvelles technologies a traditionnellement signifié qu’il est perçu comme une forme d’art tournée vers l’avenir. Mais notre nostalgie est-elle devenue toxique pour l’innovation ?
Je me souviens encore de la première fois où j’ai entendu des rumeurs selon lesquelles Square prévoyait de refaire Final Fantasy VII. C’était il y a de nombreuses années, à l’époque où la PS3 régnait en maître, et bien avant que les remakes et les remasters ne remplissent les étagères des principaux détaillants.
Mon excitation était palpable pour deux raisons. Premièrement, je n’ai jamais réussi à terminer le long original, malgré l’avoir beaucoup apprécié, et un remake semblait présenter l’occasion idéale de corriger cette transgression mineure. Deuxièmement, les limitations technologiques de la première PlayStation ont vraiment freiné la portée et la vision du jeu.
Les conceptions de personnages pygmées pixélisés, bien qu’emblématiques, ont finalement fonctionné contre l’immersion du joueur. Mais à l’époque, il n’y avait pas d’alternative réaliste ; Final Fantasy VII avait déjà besoin de quatre CD pour contenir son histoire épique, et des compromis devaient tout simplement être faits. D’ailleurs, ces lacunes ne se sont guère révélées critiques compte tenu de l’estime que l’on accorde encore au jeu aujourd’hui.
Avance rapide d’environ 15 ans et Remake de Final Fantasy VII enfin arrivé – bien plus tard que prévu, mais bienvenue quand même. Il a rapidement été annoncé comme un triomphe, recevant des applaudissements et des éloges qui correspondaient presque à l’original légendaire. Nous, le peuple, avions enfin reçu ce que nous voulions.
Mais voici la chose. Alors qu’il s’agissait d’une énorme réussite à la fois en termes de progrès technologique et de réalisation conceptuelle, l’existence même du jeu a suscité une question inconfortable qui s’est installée au fond de mon esprit.
Quel a été le coût de ce remake ? Pas le montant en dollars, mais qu’est-ce qui a été sacrifié pour réaliser cette résurrection ?
Une horde de remakes avance
Remake de Final Fantasy VII n’est pas une valeur aberrante. Au cours de la dernière décennie, nous avons vu le nombre de remasters et de remakes se multiplier de manière exponentielle. Des titres tels que Âmes de démon, L’ombre du colosse, Resident Evil 2, The Elder Scrolls, Skyrim, et La Légende de Zelda : l’Épée du Ciel ne sont que la pointe de l’iceberg.
Enfer, compte tenu du peu de changements entre les versements de franchise comme FIFA, NBA2K, et Appel du devoir, on pourrait soutenir qu’ils appartiennent à la même catégorie.
Ces mises à jour donnent la priorité aux mises à niveau techniques superficielles, en s’appuyant sur de nouveaux visuels brillants pour attirer l’attention des joueurs. L’hypothèse sous-jacente est que les anciens fans rachèteront le jeu, tandis qu’un nouveau public sera également attiré. Et la vérité est que cela semble fonctionner.
Au cours de sa première semaine sur le marché, le L’ombre du colosse remake a dépassé l’original de 73 pour cent. Les Resident Evil 2 remake vendu 8,1 millions d’exemplaires, éclipsant largement son précurseur et devenant le troisième jeu le plus vendu de Capcom. Ces exemples ne font pas non plus exception à la règle, ils en sont l’illustration.
Les coûts de développement de ces remakes et remasters sont généralement inférieurs à ceux de démarrer un nouveau jeu à partir de zéro. Si vous avez déjà un jeu acclamé comme modèle, il va de soi que seuls des ajustements sont nécessaires. Inventer une nouvelle histoire, quelque chose qui nécessite d’investir dans des créatifs, n’est pas non plus nécessaire car vous en avez déjà une qui joue.
mais est-ce une mauvaise chose?
Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi les studios ont continué avec cette formule : c’est une affaire extraordinairement bonne. Ce qui est quelque peu surprenant, c’est le peu de réactions négatives qu’ils ont reçues de la part des consommateurs et des critiques.
Cependant, avant de comprendre pourquoi c’est le cas, nous devons examiner s’il s’agit réellement d’un problème.
Mettons ça de côté alors : beaucoup de ces remakes sont indéniablement de bons jeux. Le fait qu’ils étaient aussi de grands jeux il y a 10 ou 20 ans ne change rien au fait qu’ils le sont encore aujourd’hui. Ce qui est important cependant, c’est la trivialité de leur existence. Ces remakes font appel à notre sens de la nostalgie, mais offrent peu à la croissance continue de la forme d’art.
Ce n’est pas que les remakes soient intrinsèquement mauvais ou sans scrupules. Mais la grande quantité d’espace qu’ils occupent maintenant signifie qu’il y a moins de place pour les jeux qui cherchent à essayer quelque chose de différent. De même, le financement au sein de l’industrie qui pourrait permettre à un titre innovant d’être pleinement réalisé sera souvent alloué à un projet moins risqué tel qu’un remake.
La vérité désagréable qui se cache derrière cette vague de remakes est que l’argent est prioritaire sur l’innovation et l’ambition. Et pour être clair, si vous considérez les jeux vidéo comme une forme d’art, et non comme la vache à lait de quelqu’un, alors c’est une mauvaise nouvelle.
Art contre argent
Il est tentant de pointer du doigt les studios AAA et de leur reprocher d’essayer de marchandiser « l’art ». Mais la vérité est bien plus subtile : les studios, les médias et les consommateurs font tous partie d’un processus interconnecté qui nous a conduits là où nous en sommes maintenant.
Les studios veulent créer des jeux auxquels les gens veulent jouer. Ils n’ont pas décidé que les remakes étaient leur meilleur pari pour gagner de l’argent. Des décennies d’analyse de marché et de retours, des médias et des consommateurs, les ont amenés à la conclusion que les remakes sont ce que nous voulons.
À ce stade, il est important de faire une distinction entre ce que nous voulons et ce que nous disons vouloir. Personne n’aime les hypocrites, et j’admets que je suis actuellement debout sur une glace assez mince. Au début de cet article, j’ai réfléchi à l’excitation que j’ai ressentie lorsque j’ai entendu Final Fantasy VII obtenait un remake, et pourtant ici je condamne la chose même qui m’a rendu heureux.
L’essentiel est que tout ce qui nous rend heureux n’est pas bon pour nous, ni pour l’écosystème dont nous faisons partie. Nourrir votre premier-né d’un pot de crème glacée chaque nuit pourrait leur apporter de la joie (et vous-même), mais les deux parties en paieront le prix plus tard.
Une allégorie évidente existe entre le l’état actuel de l’environnement et notre désir de plus de merde, mais par souci de concision, gardons les choses en mouvement.
Trop d’une bonne chose
La nostalgie est une chose dangereuse à laquelle s’adonner, malgré le confort évident qu’elle apporte. Cela atténue notre désir de rechercher de nouvelles expériences en suggérant que rien ne sera jamais aussi bon qu’avant. Dans le contexte de l’industrie du jeu vidéo, il est difficile de ne pas voir le parallèle entre cela et les remakes.
En achetant un remake, vous achetez essentiellement dans le passé. Vous votez, dans ce cas avec votre argent, que vous pensez que ce qui existait déjà vaut plus que quelque chose de nouveau.
C’est comme acheter l’album d’un musicien mort. Cet artiste n’a plus besoin de votre soutien, il est depuis passé à autre chose, et ce qui reste à sa place est une bête affamée qui comprend à peine le sens du mot ‘exploitation’. Ils le comprennent à peine, car ce serait mettre en péril ce qu’ils privilégient.
Maintenant, j’admets que je suis peut-être un peu trop dramatique. Je ne suggère pas d’annuler tous les remakes et remasters et d’insister pour ne jouer qu’à des jeux vidéo qui réussissent un test arbitraire de mérite artistique. Mais je demande que nous réfléchissions tous aux conséquences de l’endroit où nous choisissons de dépenser notre argent, car en tant que consommateurs, c’est là que réside notre pouvoir.
Si vous appréciez la créativité et l’innovation dans les jeux vidéo, assurez-vous de faire tout votre possible pour soutenir ce type de jeux. Sinon, tout simplement, ils ne continueront pas à être fabriqués.
Imaginez un monde où les créatifs derrière Super mario décidé qu’ils devraient concentrer leur énergie sur la refonte Tetris, mais cette fois avec encore plus de couleurs ou d’autres trucs ennuyeux. Ce monde pourrait bien être le monde dans lequel nous vivons en ce moment, nous ne le savons tout simplement pas encore.
Parce que c’est la tragédie de l’art qui ne se fait pas – vous ne savez pas ce que vous ratez et vous ne le saurez jamais. Cela aurait pu changer votre vie. Alors qu’un remake, eh bien… vous savez un peu comment ça se passe, n’est-ce pas ?
Écrit par Alastair Cairns
— to happymag.tv
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble