Cuil, qui se veut être le concurrent de Google, a reçu un très mauvais accueil

Buzz incontournable cette semaine, Cuil est un nouveau moteur de recherche qui s’annonce comme le principal concurrent de Google.

Mettant en avant la taille de son index (120 milliards de pages) comme principal avantage sur Google, Cuil a déçu nombre de bloggeurs.

Revenons un peu sur Cuil (dites Cool) avant d’aborder les réactions de la blogosphère.

Ce moteur de recherche a donc décidé que, du fait de ces 120 milliards de pages indexées, il était le principal concurrent de Google et de ses 40 milliards de pages seulement…
Non content d’indexer plus de pages que Google, Cuil annonce effectuer cette mise en index plus rapidement.

Sur le papier, Cuil parait très bien et l’affichage des résultats en colonnes, avec un descriptif assez long, semble compléter avec brio tout ceci.
Hélas, c’était sans compter sur nos chers bloggeurs francophones, toujours prêts à pousser dans ses derniers retranchements un nouveau service web…

A tout seigneur tout honneur, commençons par l’avis de Techcrunch FR.

La position prise par Techcrunch sur une start-up ou un nouveau service web est toujours à prendre au sérieux. Ils ont, depuis plusieurs années, démontré qu’ils se trompaient rarement et que leurs prédictions d’échec ou de réussite finissaient toujours par se réaliser.

Concernant Cuil, Techcrunch est formel, réussite de la communication, échec du lancement.
Même si le premier billet de Michael Arrington, le 28 juillet, était plutôt élogieux (bien que rapidement tempéré par une note d’Ouriel en bas de page) la suite est plus… directe.

En effet, le 30 juillet, Michael Arrington publie un nouvel article beaucoup plus critique.
Dans ce dernier, c’est la pertinence des résultats qui est mise en cause. Différents tests avec des recherches sur les mots clés “Cuil”, “Techcrunch” ou “Wordpress” ont donné des résultats dont les images d’illustration choisies étaient… fantaisistes.

Ouriel en rajoute une couche en fin de billet en qualifiant Cuil de “(…)produit plutôt médiocre” mais en relevant aussi que la couverture médiatique de leur lancement a été une vraie réussite.

Dès le 28 juillet, un billet sur NowhereElse avait pointé du doigt ce problème de pertinence des résultats.

Cet article présentait le service et détaillait un test sur des mots clés simples type “Playstation” et “Sony Playstation”.
Sur ces deux requêtes, Google sort un nombre de pages plus importants dans ses résultats.
Certes le nombre de pages ne fait pas la qualité mais c’est tout de même étonnant sur des mots clés aussi larges et sachant que l’index de Cuil est trois fois plus important que celui de Google.

Au-delà de cet aspect quantitatif, NowhereElse met à jour des problèmes qualitatifs avec notamment le site officiel de Sony qui n’apparait pas dans la page de résultats de Cuil…

N’hésitez pas à lire ce billet de NowhereElse qui va vous présenter de manière très complète l’interface de Cuil et les particularités de ses pages de résultats.

En ce qui me concerne, après plusieurs tests sur Cuil, je suis mitigé.
Comme Ouriel et Richard Malterre, sur Tapahont.info, j’aurais tendance à apprécier et soutenir toute alternative à Google et à son monopole sur la recherche mais, comme eux, je ne peux que convenir de la pertinence plus que douteuse des résultats proposés par Cuil.

J’ai aussi beaucoup de mal avec la page d’affichage des résultats et les différentes options qu’elle propose.
Si j’apprécie Google c’est avant tout pour sa simplicité, quand on utilise un moteur de recherche, on cherche quelque chose de précis et on est pressé. Ledit moteur doit donc être pertinent, rapide et simple d’utilisation.
Force est de constater que Cuil ne remplit pas ces trois critères…

Personnellement, mon choix se porte sur VeoSearch qui est un metamoteur dans lequel vos recherches font gagner de l’argent aux associations de votre choix. Mais je reviendrai sur ce service dans un autre billet.

Stay tuned…

Tags:blogosphère, Google, web 2.0

Articles proches