L’Australie a enfin un objectif de zéro net. Même sans être légiféré, c’est un signal. Ce sera effectivement bipartite, une chose rare et précieuse dans la politique climatique de l’Australie.
Bien sûr, l’objectif à long terme pourrait être utilisé pour détourner l’attention du fait que peu de choses sont faites pour mettre l’Australie sur une voie à faible émission de carbone en ce moment, mais cela doit être pris pour argent comptant si nous voulons avoir une chance.
Comment l’Australie peut-elle devenir nette zéro ? Techniquement, la réponse est assez claire, et est depuis longtemps. Ce qui a changé, c’est que de plus en plus d’options zéro émission sont disponibles à un coût de plus en plus bas. La tâche est maintenant plus facile que nous ne le pensions il y a à peine cinq ans.
Cela commence par un changement complet vers l’énergie propre dans l’approvisionnement en électricité. En Australie, le système électrique rentable du futur est un mélange d’énergie solaire et éolienne, avec un stockage d’énergie dans des batteries et des centrales hydrauliques à pompage, et des centrales à gaz prêtes à être utilisées occasionnellement en cas de besoin. Cela signifie d’énormes investissements qui nous donneront une énergie zéro émission à de faibles coûts d’exploitation. La tâche de cette décennie est de mobiliser ces investissements pour l’avenir de l’énergie propre.
Des quantités record d’énergie solaire et éolienne sont installées en Australie, désormais largement motivées par des décisions commerciales. Le processus doit être accéléré. Nous avons besoin d’une réforme du marché de l’électricité, y compris le démantèlement planifié et accéléré des centrales au charbon restantes, et la construction rapide de nouvelles lignes de transmission.
Le charbon n’a aucun rôle dans notre futur système électrique, car de nouvelles usines avec captage et stockage du carbone seraient beaucoup plus chères et auraient encore des émissions de carbone restantes. Il est possible que d’autres technologies jouent un rôle, mais pour le moment, rien d’autre n’égale les énergies renouvelables en termes d’abordabilité. Le nucléaire a un rôle à jouer dans les pays où les énergies renouvelables sont plus limitées. Pour qu’il soit économiquement viable en Australie, il faudrait une baisse drastique des coûts qui n’est pas en vue.
Le réseau du futur sera beaucoup plus décentralisé, s’appuyant davantage sur les sources d’énergie locales, en particulier les panneaux solaires et le stockage à petite échelle. Cela inclut les voitures électriques : collectivement, le public propriétaire de la voiture constituera une énorme capacité de batterie sur roues qui peut renforcer le système grâce à la recharge véhicule-réseau.
L’approvisionnement en électricité à zéro émission alimentera la plupart des choses qui utilisent maintenant du pétrole, du gaz ou du charbon. « Tout électriser » est le cri de guerre.
Dans les transports qui incluent les voitures et les camions électriques, et les transports lourds utilisant de l’hydrogène propre fabriqué à partir d’énergie renouvelable. Dans l’industrie, cela signifie passer à l’électricité comme source de chaleur et utiliser de l’hydrogène propre comme matière première énergétique. Dans les bâtiments, cela signifie les pompes à chaleur électriques et les plaques de cuisson à induction. Avec le gaz. Une grande partie de cela nécessitera un soutien politique d’une sorte ou d’une autre. UNE le prix sur les émissions de carbone est un élément essentiel du policy mix, débutant dans l’industrie.
Ce sont de nouvelles lignes de bataille pour l’industrie de l’énergie. Les gouvernements et l’industrie font pression pour que le gaz, et peut-être le charbon, continuent de jouer le rôle de matière première pour la production d’hydrogène. C’est maintenant moins cher que de produire de l’hydrogène à partir d’électricité renouvelable par électrolyse, mais il reste des émissions même si le captage et le stockage du carbone sont utilisés, et la voie électrique devient rapidement moins chère. Il en va de même pour les futures industries d’exportation d’énergie propre – hydrogène, ammoniac, carburants synthétiques – même la transformation du minerai de fer en fer et en acier – peuvent toutes fonctionner grâce à l’énergie renouvelable.
Le captage et le stockage du carbone auront probablement un rôle de niche dans des cas spécifiques où il n’y a pas d’alternatives ou où c’est le moins cher. La production de ciment en est un exemple. Dans certains cas, le carbone capturé pourrait être utilisé comme matériau.
Ensuite, il y a l’agriculture, qui représente aujourd’hui environ 14% des émissions de gaz à effet de serre en Australie. Il s’agit d’améliorer les pratiques agricoles et d’éloigner la gamme de produits des bovins et des ovins, qui sont de gros émetteurs de méthane, à l’origine du réchauffement climatique à court terme.
Alors, où dans tout cela se trouve le besoin de nouvelles technologies, que le « plan » net zéro du gouvernement décrit comme la seule chose qui compte ? L’innovation rendra les technologies propres connues moins chères et de meilleure qualité, et dans quelques domaines spécifiques, de nouvelles technologies sont nécessaires. Mais la plus grande partie du voyage peut et sera effectuée à l’aide des technologies actuellement utilisées.
Il s’agit de déployer les technologies existantes à grande échelle, rapidement. Nous devons planifier à l’avance certaines technologies futures, mais nous n’avons pas besoin d’attendre la technologie.
Certaines émissions de gaz à effet de serre demeureront. Et c’est très bien, ils seront compensés en extrayant du dioxyde de carbone de l’atmosphère. C’est pourquoi on l’appelle rapporter zéro.
La photosynthèse est un excellent moyen de capter le dioxyde de carbone de l’air, par exemple par la revégétalisation des pâturages marginaux, ainsi que par une meilleure gestion des sols agricoles. Mais n’importe quelle zone de terre atteint finalement son point de saturation en carbone, ce n’est donc pas une option pour toujours.
C’est là qu’intervient l’élimination du dioxyde de carbone par des moyens technologiques. Cela comprend la capture du dioxyde de carbone directement de l’air et certaines autres technologies telles que l’altération améliorée de certains minéraux. Ces options sont coûteuses et énergivores. Mais leur coût diminuera avec la recherche et l’expérience, et ils seraient alimentés par des énergies renouvelables.
Ce continent a les conditions préalables pour éliminer le dioxyde de carbone à grande échelle. L’Australie pourrait devenir un filet négatif économie d’émissions. Cela signifierait devenir un exportateur de services d’élimination des émissions, aux côtés de produits énergivores et énergivores fabriqués à partir d’énergies renouvelables.
Le « plan » du gouvernement suppose l’achat de crédits compensatoires d’autres pays. C’est curieux étant donné l’avantage relatif de l’Australie en termes de disponibilité des terres et d’énergie renouvelable. Il manque également l’un des domaines clés où la R&D future est nécessaire et pourrait directement entraîner un meilleur positionnement de l’Australie pour une économie mondiale nette zéro.
À l’heure actuelle, nous ne pouvons pas évaluer la base de l’hypothèse de compensation. C’est parce que le gouvernement retient le rapport technique/de modélisation qui a éclairé la décision du zéro net.
Il convient aux politiciens de publier des documents de haut niveau préparés avec l’aide de sociétés de conseil avant l’analyse préparée par les ministères. Mais cela équivaut à un échec du processus approprié dans une démocratie ouverte. Il permet l’obscurcissement et monopolise l’information.
Pour comprendre les opportunités et les points de pression de l’Australie dans la transition vers le zéro net, nous avons besoin d’un processus ouvert, inclusif et authentique. Celui qui permet de construire une compréhension véritablement partagée, et qui maintient la politique à l’écart des délibérations sur la stratégie nationale à long terme. Mettre en place un véritable processus de stratégie d’émissions à long terme est une chance pour le prochain gouvernement fédéral, quel que soit le parti vainqueur.
Frank Jotzo est professeur à l’Australian National University et responsable de l’énergie à son Institute for Climate Énergie & Solutions en cas de catastrophe
L’Australie a enfin un objectif de zéro net. Même sans être légiféré, c’est un signal. Ce sera effectivement bipartite, une chose rare et précieuse dans la politique climatique de l’Australie.
Bien sûr, l’objectif à long terme pourrait être utilisé pour détourner l’attention du fait que peu de choses sont faites pour mettre l’Australie sur une voie à faible émission de carbone en ce moment, mais cela doit être pris pour argent comptant si nous voulons avoir une chance.
Comment l’Australie peut-elle devenir nette zéro ? Techniquement, la réponse est assez claire, et est depuis longtemps. Ce qui a changé, c’est que de plus en plus d’options zéro émission sont disponibles à un coût de plus en plus bas. La tâche est maintenant plus facile que nous ne le pensions il y a à peine cinq ans.
Cela commence par un changement complet vers l’énergie propre dans l’approvisionnement en électricité. En Australie, le système électrique rentable du futur est un mélange d’énergie solaire et éolienne, avec un stockage d’énergie dans des batteries et des centrales hydrauliques à pompage, et des centrales à gaz prêtes à être utilisées occasionnellement en cas de besoin. Cela signifie d’énormes investissements qui nous donneront une énergie zéro émission à de faibles coûts d’exploitation. La tâche de cette décennie est de mobiliser ces investissements pour l’avenir de l’énergie propre.
Des quantités record d’énergie solaire et éolienne sont installées en Australie, désormais largement motivées par des décisions commerciales. Le processus doit être accéléré. Nous avons besoin d’une réforme du marché de l’électricité, y compris le démantèlement planifié et accéléré des centrales au charbon restantes, et la construction rapide de nouvelles lignes de transmission.
Le charbon n’a aucun rôle dans notre futur système électrique, car de nouvelles usines avec captage et stockage du carbone seraient beaucoup plus chères et auraient encore des émissions de carbone restantes. Il est possible que d’autres technologies jouent un rôle, mais pour le moment, rien d’autre n’égale les énergies renouvelables en termes d’abordabilité. Le nucléaire a un rôle à jouer dans les pays où les énergies renouvelables sont plus limitées. Pour qu’il soit économiquement viable en Australie, il faudrait une baisse drastique des coûts qui n’est pas en vue.
Le réseau du futur sera beaucoup plus décentralisé, s’appuyant davantage sur les sources d’énergie locales, en particulier les panneaux solaires et le stockage à petite échelle. Cela inclut les voitures électriques : collectivement, le public propriétaire de la voiture constituera une énorme capacité de batterie sur roues qui peut renforcer le système grâce à la recharge véhicule-réseau.
L’approvisionnement en électricité à zéro émission alimentera la plupart des choses qui utilisent maintenant du pétrole, du gaz ou du charbon. « Tout électriser » est le cri de guerre.
Dans les transports qui incluent les voitures et les camions électriques, et les transports lourds utilisant de l’hydrogène propre fabriqué à partir d’énergie renouvelable. Dans l’industrie, cela signifie passer à l’électricité comme source de chaleur et utiliser de l’hydrogène propre comme matière première énergétique. Dans les bâtiments, cela signifie les pompes à chaleur électriques et les plaques de cuisson à induction. Avec le gaz. Une grande partie de cela nécessitera un soutien politique d’une sorte ou d’une autre. UNE le prix sur les émissions de carbone est un élément essentiel du policy mix, débutant dans l’industrie.
Ce sont de nouvelles lignes de bataille pour l’industrie de l’énergie. Les gouvernements et l’industrie font pression pour que le gaz, et peut-être le charbon, continuent de jouer le rôle de matière première pour la production d’hydrogène. C’est maintenant moins cher que de produire de l’hydrogène à partir d’électricité renouvelable par électrolyse, mais il reste des émissions même si le captage et le stockage du carbone sont utilisés, et la voie électrique devient rapidement moins chère. Il en va de même pour les futures industries d’exportation d’énergie propre – hydrogène, ammoniac, carburants synthétiques – même la transformation du minerai de fer en fer et en acier – peuvent toutes fonctionner grâce à l’énergie renouvelable.
Le captage et le stockage du carbone auront probablement un rôle de niche dans des cas spécifiques où il n’y a pas d’alternatives ou où c’est le moins cher. La production de ciment en est un exemple. Dans certains cas, le carbone capturé pourrait être utilisé comme matériau.
Ensuite, il y a l’agriculture, qui représente aujourd’hui environ 14% des émissions de gaz à effet de serre en Australie. Il s’agit d’améliorer les pratiques agricoles et d’éloigner la gamme de produits des bovins et des ovins, qui sont de gros émetteurs de méthane, à l’origine du réchauffement climatique à court terme.
Alors, où dans tout cela se trouve le besoin de nouvelles technologies, que le « plan » net zéro du gouvernement décrit comme la seule chose qui compte ? L’innovation rendra les technologies propres connues moins chères et de meilleure qualité, et dans quelques domaines spécifiques, de nouvelles technologies sont nécessaires. Mais la plus grande partie du voyage peut et sera effectuée à l’aide des technologies actuellement utilisées.
Il s’agit de déployer les technologies existantes à grande échelle, rapidement. Nous devons planifier à l’avance certaines technologies futures, mais nous n’avons pas besoin d’attendre la technologie.
Certaines émissions de gaz à effet de serre demeureront. Et c’est très bien, ils seront compensés en extrayant du dioxyde de carbone de l’atmosphère. C’est pourquoi on l’appelle rapporter zéro.
La photosynthèse est un excellent moyen de capter le dioxyde de carbone de l’air, par exemple par la revégétalisation des pâturages marginaux, ainsi que par une meilleure gestion des sols agricoles. Mais n’importe quelle zone de terre atteint finalement son point de saturation en carbone, ce n’est donc pas une option pour toujours.
C’est là qu’intervient l’élimination du dioxyde de carbone par des moyens technologiques. Cela comprend la capture du dioxyde de carbone directement de l’air et certaines autres technologies telles que l’altération améliorée de certains minéraux. Ces options sont coûteuses et énergivores. Mais leur coût diminuera avec la recherche et l’expérience, et ils seraient alimentés par des énergies renouvelables.
Ce continent a les conditions préalables pour éliminer le dioxyde de carbone à grande échelle. L’Australie pourrait devenir un filet négatif économie d’émissions. Cela signifierait devenir un exportateur de services d’élimination des émissions, aux côtés de produits énergivores et énergivores fabriqués à partir d’énergies renouvelables.
Le « plan » du gouvernement suppose l’achat de crédits compensatoires d’autres pays. C’est curieux étant donné l’avantage relatif de l’Australie en termes de disponibilité des terres et d’énergie renouvelable. Il manque également l’un des domaines clés où la R&D future est nécessaire et pourrait directement entraîner un meilleur positionnement de l’Australie pour une économie mondiale nette zéro.
À l’heure actuelle, nous ne pouvons pas évaluer la base de l’hypothèse de compensation. C’est parce que le gouvernement retient le rapport technique/de modélisation qui a éclairé la décision du zéro net.
Il convient aux politiciens de publier des documents de haut niveau préparés avec l’aide de sociétés de conseil avant l’analyse préparée par les ministères. Mais cela équivaut à un échec du processus approprié dans une démocratie ouverte. Il permet l’obscurcissement et monopolise l’information.
Pour comprendre les opportunités et les points de pression de l’Australie dans la transition vers le zéro net, nous avons besoin d’un processus ouvert, inclusif et authentique. Celui qui permet de construire une compréhension véritablement partagée, et qui maintient la politique à l’écart des délibérations sur la stratégie nationale à long terme. Mettre en place un véritable processus de stratégie d’émissions à long terme est une chance pour le prochain gouvernement fédéral, quel que soit le parti vainqueur.
Frank Jotzo est professeur à l’Australian National University et responsable de l’énergie à son Institute for Climate Énergie & Solutions en cas de catastrophe
— to www.theguardian.com
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble