L’Inde peut-elle devenir un leader technologique ?

Un secteur public renforcé créera plus d’opportunités pour les entreprises privées

Chaque fois qu’un géant de la technologie choisit un technicien né en Inde comme chef de file, il y a un gonflement justifié de la fierté dans le pays, mais aussi une certaine déception. Malgré le nombre de technologues célèbres dans le monde, pourquoi l’Inde n’est-elle toujours pas un acteur majeur de la technologie ? L’Inde a le potentiel d’occuper les échelons supérieurs de l’échelle technologique mondiale si seulement elle identifie ses lacunes et y agit de toute urgence.

Le récit populaire est que les échecs de l’Inde sont liés à son incapacité à tirer parti des opportunités de croissance induites par le marché. L’engagement antérieur du pays envers la planification et le secteur public continue de nuire à ses chances, selon l’argument, même après les réformes économiques de 1991. Et ainsi, les talentueux ont quitté le pays en masse pour les États-Unis En effet, en 2019, il y avait 2,7 millions d’immigrants indiens aux États-Unis. Ils font partie des communautés les plus instruites et les plus accomplies professionnellement de ce pays.

Une main invisible

Sans aucun doute, les États-Unis sont un pays d’opportunités légendaires. Cependant, ce qui est moins connu, c’est qu’une main invisible du gouvernement a été là pour soutenir chacun des soi-disant triomphes de l’entreprise et du marché libre. Les recherches de Mariana Mazzucato montrent que l’État a joué un rôle crucial dans l’introduction de la nouvelle génération de technologies, notamment les ordinateurs, Internet et l’industrie des nanotechnologies. Le financement du secteur public a développé l’algorithme qui a finalement conduit au succès de Google et a aidé à découvrir les anticorps moléculaires qui ont jeté les bases de la biotechnologie. Dans ces épisodes réussis, les agences gouvernementales ont été proactives en identifiant et en soutenant les phases les plus incertaines de la recherche, auxquelles un secteur privé averse au risque n’aurait pas participé.

Le rôle du gouvernement a été encore plus important dans la formation de la croissance économique de la Chine, qui fait la course avec les États-Unis pour la suprématie technologique. Un peu plus d’une décennie plus tôt, la Chine était connue pour sa fabrication à bas salaires. Même en étant saluée comme « l’usine du monde », la Chine était restée coincée dans les segments à faible valeur ajoutée des réseaux de production mondiaux, ne gagnant qu’une fraction du prix des marchandises qu’elle fabriquait. Cependant, dans le cadre d’un plan gouvernemental de 2011, il a fait des incursions réussies dans de « nouvelles industries stratégiques » telles que les voitures à carburant alternatif et les énergies renouvelables.

L’expérience chinoise

Les réalisations de la Chine ne sont pas arrivées parce qu’elle est devenue « capitaliste », mais plutôt en combinant les forces du secteur public, des marchés et de la mondialisation. Les entreprises d’État chinoises étaient considérées comme inefficaces et bureaucratiques. Cependant, plutôt que de les privatiser ou de les laisser s’affaiblir par négligence, l’État chinois a restructuré les entreprises publiques. D’une part, l’État s’est désengagé des secteurs manufacturiers légers et tournés vers l’exportation, laissant le champ libre au secteur privé. D’autre part, les entreprises publiques ont renforcé leur présence dans des secteurs stratégiquement importants tels que la pétrochimie et les télécommunications ainsi que dans des industries technologiquement dynamiques telles que l’électronique et les machines.

Lorsque l’Inde a inauguré la planification et l’industrialisation au début des années 50, il s’agissait probablement de la plus ambitieuse de ces initiatives dans le monde en développement. Le financement par le secteur public des dernières technologies de l’époque, y compris la recherche spatiale et atomique, et la création d’institutions telles que les instituts indiens de technologie (IIT) figuraient parmi les caractéristiques de cet effort. Bon nombre de ces institutions ont au fil des ans atteint des normes de classe mondiale. La croissance des technologies de l’information et des industries pharmaceutiques a été la plus rapide à Bengaluru et à Hyderabad. Cependant, les obstacles au progrès ont été nombreux, notamment les piètres résultats de l’Inde en matière d’éducation scolaire.

En 1991, lorsque l’Inde a adopté les marchés et la mondialisation, elle aurait dû redoubler d’efforts pour renforcer ses capacités technologiques. Au lieu de cela, les dépenses de recherche et développement en proportion du PIB ont diminué en Inde, passant de 0,85% en 1990-91 à 0,65% en 2018. En revanche, cette proportion a augmenté au fil des ans en Chine et en Corée du Sud pour atteindre 2,1% et 4,5%. , respectivement, d’ici 2018.

Facteurs d’offre et de demande

Malgré les revers, l’Inde possède toujours des facteurs d’offre et de demande favorables qui peuvent la propulser en première ligne de la technologie. Le nombre de personnes inscrites dans l’enseignement supérieur en Inde (35,2 millions en 2019) est bien supérieur aux chiffres correspondants dans tous les autres pays, à l’exception de la Chine. En outre, les diplômés des programmes STEM (sciences, technologie, ingénierie et mathématiques) en proportion de tous les diplômés étaient de 32,2% pour l’Inde en 2019, l’un des plus élevés de tous les pays (données de l’UNESCO).

Sans aucun doute, l’Inde doit augmenter fortement ses dépenses publiques pour améliorer la qualité et l’accès à l’enseignement supérieur. Une proportion écrasante d’étudiants de l’enseignement supérieur en Inde est inscrite dans des établissements privés : elle était de 60 % pour ceux inscrits en licence en 2017, alors que la moyenne des pays du G20 était de 33 %, selon l’OCDE.

L’Inde, qui comptera bientôt deux fois plus d’utilisateurs d’Internet qu’aux États-Unis, est un vaste marché pour toutes sortes de nouvelles technologies. Bien que cela présente une énorme opportunité, l’industrie nationale n’a pas encore réussi à en tirer des avantages. Par exemple, le pays fonctionne bien en deçà de son potentiel dans la fabrication électronique. Les produits et composants électroniques sont le deuxième poste, après le pétrole, dans la facture des importations de l’Inde. De plus, les importations du pays représentent près de cinq fois ses exportations dans cette industrie (sur la base des données 2020-2021).

Les composants électroniques de grande valeur nécessaires à la fabrication, par exemple, des téléphones portables nécessitent une technologie et une conception intensives. Les grandes entreprises multinationales contrôlent ces technologies et accaparent l’essentiel des revenus. La Chine a utilisé sa grande taille de marché comme monnaie d’échange dans les négociations avec les entreprises étrangères : ne restez sur nos marchés que si vous localisez la production et partagez les technologies avec les entreprises locales. Pendant ce temps, des efforts énergiques ont été déployés pour renforcer les propres atouts technologiques de la Chine par le biais de ses instituts de recherche et de ses entreprises d’État.

L’initiative « Make in India » devra aller au-delà de l’augmentation de la « facilité des affaires » pour l’industrie privée. L’industrie indienne doit approfondir et élargir ses capacités technologiques. Cela ne se produira que si les universités et les institutions publiques du pays sont renforcées et encouragées à s’engager dans des domaines de développement technologique pour lesquels le secteur privé n’a peut-être ni les ressources ni la patience.

Au cours des trois dernières décennies, les PSU en Inde ont été principalement jugées sur les avantages fiscaux à court terme qu’elles apportent. Au lieu de cela, ils devraient être appréciés pour leurs contributions potentielles à long terme à la croissance économique, les technologies qu’ils peuvent créer et les actifs stratégiques et de connaissances qu’ils peuvent créer. Un secteur public renforcé créera davantage d’opportunités pour les entreprises privées et élargira la base entrepreneuriale. Les petits et moyens entrepreneurs prospéreront lorsqu’il y aura des mécanismes de diffusion des technologies créées par les pouvoirs publics, ainsi qu’une plus grande disponibilité du crédit bancaire et d’autres formes d’assistance. La prochaine grande histoire sur les prouesses indiennes ne doit pas nécessairement provenir des États-Unis, mais pourrait provenir de milliers de ces entrepreneurs dans les coins les plus reculés du pays.

Jayan Jose Thomas est professeur d’économie à l’Indian Institute of Technology Delhi et chercheur invité China India de l’Université Ashoka pour 2020-21

.

Un secteur public renforcé créera plus d’opportunités pour les entreprises privées

Chaque fois qu’un géant de la technologie choisit un technicien né en Inde comme chef de file, il y a un gonflement justifié de la fierté dans le pays, mais aussi une certaine déception. Malgré le nombre de technologues célèbres dans le monde, pourquoi l’Inde n’est-elle toujours pas un acteur majeur de la technologie ? L’Inde a le potentiel d’occuper les échelons supérieurs de l’échelle technologique mondiale si seulement elle identifie ses lacunes et y agit de toute urgence.

Le récit populaire est que les échecs de l’Inde sont liés à son incapacité à tirer parti des opportunités de croissance induites par le marché. L’engagement antérieur du pays envers la planification et le secteur public continue de nuire à ses chances, selon l’argument, même après les réformes économiques de 1991. Et ainsi, les talentueux ont quitté le pays en masse pour les États-Unis En effet, en 2019, il y avait 2,7 millions d’immigrants indiens aux États-Unis. Ils font partie des communautés les plus instruites et les plus accomplies professionnellement de ce pays.

Une main invisible

Sans aucun doute, les États-Unis sont un pays d’opportunités légendaires. Cependant, ce qui est moins connu, c’est qu’une main invisible du gouvernement a été là pour soutenir chacun des soi-disant triomphes de l’entreprise et du marché libre. Les recherches de Mariana Mazzucato montrent que l’État a joué un rôle crucial dans l’introduction de la nouvelle génération de technologies, notamment les ordinateurs, Internet et l’industrie des nanotechnologies. Le financement du secteur public a développé l’algorithme qui a finalement conduit au succès de Google et a aidé à découvrir les anticorps moléculaires qui ont jeté les bases de la biotechnologie. Dans ces épisodes réussis, les agences gouvernementales ont été proactives en identifiant et en soutenant les phases les plus incertaines de la recherche, auxquelles un secteur privé averse au risque n’aurait pas participé.

Le rôle du gouvernement a été encore plus important dans la formation de la croissance économique de la Chine, qui fait la course avec les États-Unis pour la suprématie technologique. Un peu plus d’une décennie plus tôt, la Chine était connue pour sa fabrication à bas salaires. Même en étant saluée comme « l’usine du monde », la Chine était restée coincée dans les segments à faible valeur ajoutée des réseaux de production mondiaux, ne gagnant qu’une fraction du prix des marchandises qu’elle fabriquait. Cependant, dans le cadre d’un plan gouvernemental de 2011, il a fait des incursions réussies dans de « nouvelles industries stratégiques » telles que les voitures à carburant alternatif et les énergies renouvelables.

L’expérience chinoise

Les réalisations de la Chine ne sont pas arrivées parce qu’elle est devenue « capitaliste », mais plutôt en combinant les forces du secteur public, des marchés et de la mondialisation. Les entreprises d’État chinoises étaient considérées comme inefficaces et bureaucratiques. Cependant, plutôt que de les privatiser ou de les laisser s’affaiblir par négligence, l’État chinois a restructuré les entreprises publiques. D’une part, l’État s’est désengagé des secteurs manufacturiers légers et tournés vers l’exportation, laissant le champ libre au secteur privé. D’autre part, les entreprises publiques ont renforcé leur présence dans des secteurs stratégiquement importants tels que la pétrochimie et les télécommunications ainsi que dans des industries technologiquement dynamiques telles que l’électronique et les machines.

Lorsque l’Inde a inauguré la planification et l’industrialisation au début des années 50, il s’agissait probablement de la plus ambitieuse de ces initiatives dans le monde en développement. Le financement par le secteur public des dernières technologies de l’époque, y compris la recherche spatiale et atomique, et la création d’institutions telles que les instituts indiens de technologie (IIT) figuraient parmi les caractéristiques de cet effort. Bon nombre de ces institutions ont au fil des ans atteint des normes de classe mondiale. La croissance des technologies de l’information et des industries pharmaceutiques a été la plus rapide à Bengaluru et à Hyderabad. Cependant, les obstacles au progrès ont été nombreux, notamment les piètres résultats de l’Inde en matière d’éducation scolaire.

En 1991, lorsque l’Inde a adopté les marchés et la mondialisation, elle aurait dû redoubler d’efforts pour renforcer ses capacités technologiques. Au lieu de cela, les dépenses de recherche et développement en proportion du PIB ont diminué en Inde, passant de 0,85% en 1990-91 à 0,65% en 2018. En revanche, cette proportion a augmenté au fil des ans en Chine et en Corée du Sud pour atteindre 2,1% et 4,5%. , respectivement, d’ici 2018.

Facteurs d’offre et de demande

Malgré les revers, l’Inde possède toujours des facteurs d’offre et de demande favorables qui peuvent la propulser en première ligne de la technologie. Le nombre de personnes inscrites dans l’enseignement supérieur en Inde (35,2 millions en 2019) est bien supérieur aux chiffres correspondants dans tous les autres pays, à l’exception de la Chine. En outre, les diplômés des programmes STEM (sciences, technologie, ingénierie et mathématiques) en proportion de tous les diplômés étaient de 32,2% pour l’Inde en 2019, l’un des plus élevés de tous les pays (données de l’UNESCO).

Sans aucun doute, l’Inde doit augmenter fortement ses dépenses publiques pour améliorer la qualité et l’accès à l’enseignement supérieur. Une proportion écrasante d’étudiants de l’enseignement supérieur en Inde est inscrite dans des établissements privés : elle était de 60 % pour ceux inscrits en licence en 2017, alors que la moyenne des pays du G20 était de 33 %, selon l’OCDE.

L’Inde, qui comptera bientôt deux fois plus d’utilisateurs d’Internet qu’aux États-Unis, est un vaste marché pour toutes sortes de nouvelles technologies. Bien que cela présente une énorme opportunité, l’industrie nationale n’a pas encore réussi à en tirer des avantages. Par exemple, le pays fonctionne bien en deçà de son potentiel dans la fabrication électronique. Les produits et composants électroniques sont le deuxième poste, après le pétrole, dans la facture des importations de l’Inde. De plus, les importations du pays représentent près de cinq fois ses exportations dans cette industrie (sur la base des données 2020-2021).

Les composants électroniques de grande valeur nécessaires à la fabrication, par exemple, des téléphones portables nécessitent une technologie et une conception intensives. Les grandes entreprises multinationales contrôlent ces technologies et accaparent l’essentiel des revenus. La Chine a utilisé sa grande taille de marché comme monnaie d’échange dans les négociations avec les entreprises étrangères : ne restez sur nos marchés que si vous localisez la production et partagez les technologies avec les entreprises locales. Pendant ce temps, des efforts énergiques ont été déployés pour renforcer les propres atouts technologiques de la Chine par le biais de ses instituts de recherche et de ses entreprises d’État.

L’initiative « Make in India » devra aller au-delà de l’augmentation de la « facilité des affaires » pour l’industrie privée. L’industrie indienne doit approfondir et élargir ses capacités technologiques. Cela ne se produira que si les universités et les institutions publiques du pays sont renforcées et encouragées à s’engager dans des domaines de développement technologique pour lesquels le secteur privé n’a peut-être ni les ressources ni la patience.

Au cours des trois dernières décennies, les PSU en Inde ont été principalement jugées sur les avantages fiscaux à court terme qu’elles apportent. Au lieu de cela, ils devraient être appréciés pour leurs contributions potentielles à long terme à la croissance économique, les technologies qu’ils peuvent créer et les actifs stratégiques et de connaissances qu’ils peuvent créer. Un secteur public renforcé créera davantage d’opportunités pour les entreprises privées et élargira la base entrepreneuriale. Les petits et moyens entrepreneurs prospéreront lorsqu’il y aura des mécanismes de diffusion des technologies créées par les pouvoirs publics, ainsi qu’une plus grande disponibilité du crédit bancaire et d’autres formes d’assistance. La prochaine grande histoire sur les prouesses indiennes ne doit pas nécessairement provenir des États-Unis, mais pourrait provenir de milliers de ces entrepreneurs dans les coins les plus reculés du pays.

Jayan Jose Thomas est professeur d’économie à l’Indian Institute of Technology Delhi et chercheur invité China India de l’Université Ashoka pour 2020-21

. — to www.thehindu.com