Promotions ad hoc faites sur l’avis de l’AG pour répondre aux besoins, déclare le ministre de l’Intérieur à SC

La Cour suprême a été informée que le Centre accordait des promotions ad hoc à son personnel, uniquement en fonction de leur ancienneté, sans tenir compte de leur statut de caste ou de tribu répertoriées – cela a été fait pour répondre aux exigences du gouvernement et conformément à la décision du procureur général de l’Inde. opinion.

La déclaration au tribunal supérieur a été faite par le secrétaire à l’intérieur de l’Union, Ajay Kumar Bhalla, dans une réponse écrite à un avis d’outrage. Bhalla a écrit que “conformément à l’avis du procureur général, des promotions ad hoc au grade de sélection senior (directeur) du CSS (services du secrétariat central) ont été effectuées le 11 décembre 2020 et le 8 janvier 2021”. Cela s’est fait uniquement en sélectionnant les candidats en fonction de leur position dans la liste d’ancienneté, sans tenir compte du statut SC/ST.

“Aucune réservation de postes n’a été faite dans ces promotions ad hoc et aucun droit n’a été créé en faveur des promus”, a-t-il déclaré.

Du 1er octobre 2020 au 24 janvier 2021, Bhalla a également occupé la charge supplémentaire de secrétaire du Département du personnel et de la formation (DoPT).

Sa réponse indiquait que “malheureusement”, Debanand Sahoo qui a déposé la requête pour outrage, n’avait pas divulgué le fait que ces promotions étaient faites uniquement sur l’ancienneté existante dans le poste inférieur et sur une base ad hoc, à la condition qu’elles soient susceptibles d’être à tout moment jusqu’à ce que des promotions régulières aient eu lieu, et sans conférer aucun droit en faveur des promus.

Il a également souligné que le 28 janvier 2022, le jugement dans ‘ Jarnail Singh et Ors Vs Lachhmi Narain Gupta et Ors ‘ a été rendu dans lequel les conditions des promotions régulières étaient énoncées.

Suite à cela, et conformément à un avis ultérieur du procureur général de l’Inde, des promotions régulières ont été effectuées – satisfaisant aux conditions énoncées dans l’affaire “M Nagaraj and Ors Vs Union of India and Ors” (2006), ainsi que le jugement dans l’affaire Jarnail Singh.

Révélant que le pétitionnaire faisait partie des personnes qui ont obtenu une promotion régulière, Bhalla a déclaré que, en gardant cette nouvelle information à l’esprit, “aucun mépris ne se produit du tout”.

Il a également affirmé : “Le pétitionnaire a déposé cette requête en ne révélant pas le fait qu’un grand nombre de postes vacants se sont poursuivis pendant une longue période dans divers départements du gouvernement, ce qui a causé de graves effets négatifs sur son fonctionnement”.

“Ces promotions ad hoc ont été faites, à la condition que les personnes promues n’aient aucun droit et soient soumises à toute ordonnance rendue par ce tribunal”, a déclaré la réponse de Bhalla.

Le 9 avril, le tribunal avait adressé un avis au haut fonctionnaire du gouvernement de l’Union, concernant une requête pour outrage déposée par Sahoo, par l’intermédiaire de l’avocat Kumar Parimal, pour violation apparente de l’ordonnance du 15 avril 2019 du tribunal supérieur.

Le tribunal avait ordonné que le statu quo quant à la promotion des officiers soit maintenu. Le DoPT a déposé une demande d’autorisation d’accorder une promotion ad hoc, qui a été refusée le 22 juillet 2020.

Cependant, le DoPT, le 11 décembre 2020, a émis des ordonnances de promotion en faveur de 149 officiers du grade de sélection (secrétaire adjoint) du CSS au grade de sélection senior (directeur) sur une base ad hoc.

De ce nombre, 55 secrétaires adjoints appartenaient à la catégorie réservée et avaient bénéficié de la réservation dans la promotion et de l’ancienneté consécutive dans leur carrière antérieure.

— to www.deccanherald.com