X 2203. 11 octobre 2007
La Grèce qui, selon Meschonnic, a pris, dans l’histoire des littératures, une place disproportionnée, a légué les mètres. C’est un cadre, puis une forme, comme l’alexandrin pour Mallarmé. Le « verset » biblique (ou son équivalent) peut s’y couler. La forme poétique n’est pas proprement imposée par le mètre, elle résulte à un deuxième niveau de la façon d’en tirer avantage, qui est inséparable de la constitution du sens. Ainsi le mode est une réutilisation seconde des ressources métriques ; la prosodie ne représente que l’un des éléments de la structure sémantique.
Le vers en Grèce a précédé la prose ; la phrase, d’abord liée au mètre, s’est libérée. Ce n’est pas qu’on soit passé au langage ordinaire, et non plus poétique. La poésie joue un rôle sans doute plus important. La prose est née d’une écriture, qui s’est donné une forme, plus libre, mais non sans rythme. La prose a son art - il existe une « prose d’art » raffinée (“Kunstprosa”), maîtrisée par les premiers historiens. C’est de la “rhétorique”, en prose, déconsidérée chez Meschonnic, parce que grecque. Le rythme, déjà distinct, dominait le mètre, plus qu’il ne le suivait ; il s’autonomise davantage, dans la syntaxe d’une phrase libre, qui l’intègre, et en un sens le produit. La relation avec l’énoncé est au fond restée la même. En ce sens la division que postule Meschonnic n’a pas véritablement d’existence. L’art est sans doute plus marqué chez certains prosateurs, comme Platon, que chez d’autres, et plus diversifié. La réflexion sur la forme - ou une non-forme - donnée à l’énoncé, reste largement présente ; elle conserve les moyens de se rendre complexe, voire énigmatique, en prose.
©Jean Bollack
Contribution de Tristan Hordé
Jeu de briques
Snake
Pacman
Bubble