Qu’est-ce que l’amour ?

Qu’est-ce que l’amour ? Que signifie s’aimer ? L’amour est-il cette relation magique, fondée sur la coïncidence des êtres et la transparence des cœurs ? L’amour est-il parfait parce qu’on y est, quoiqu’avec un autre, soi-même, sans mensonge et sans fard ? L’amour réussit-il à rendre possible cette union authentique où l’on est avec un autre pour l’autre tout en restant soi ?

Ce qui est heureux dans l’amour, c’est que je puis aimer un autre parce que je suis moi tout en l’aimant lui – telle est l’une des illusions que l’on a coutume de former au sujet de l’amour. On fait de cette relation naissante une miraculeuse rencontre, une triple coïncidence entre ce que chacun est et l’unité qu’ils forment ensemble. L’amour est vu de manière statique alors qu’il crée un lien. On s’imagine un état quand il transforme l’être même. En somme, on en fait un terme alors qu’il est un commencement.

L’amour naît entre deux êtres en les faisant naître eux-mêmes. Chacun n’est-il pas soudain différent, indifférent à ce qui comptait avant, désirant de façon inconnue, impérieuse, délirante ? Ce n’est plus moi que je reconnais dans l’amour, mais une sorte d’étranger que j’ignorais. Aimer, cela dépossède de soi, cela met hors de soi.

On fait de l’amour un idéal, mais n’est-ce pas l’amour qui le fait naître ? On s’imagine l’amour lascif, paresseux, passif ; mais amoureux, on devient exigeant, idéaliste, tyrannique. L’amour, explique Platon, réveille l’image d’un Dieu, d’un lointain idéal devenant norme et modèle, s’imposant à soi et façonnant l’autre. L’amour fait lever les yeux au ciel et donne un nouvel horizon : l’amour est le début d’une liaison et essentiellement acte réciproque de transformation.

Il n’est donc pas le résultat inopiné d’une rencontre, mais le moteur d’une relation. Il n’est pas l’heureuse conséquence de ce que nous sommes, mais la cause mystérieuse de ce que nous devenons.