Art, fonction et fonctionnement

Il est exigé que l’ “oeuvre” fonctionne. Si elle tombe en panne c’est un échec la rendant indisponible au public.
Il est étonnant de voir combien les arts visuels et numériques entretiennent un rapport impensé à l’instrumentalité et acceptent d’avance les présupposés et les implications d’une telle exigence de fonctionnement. Car en les acceptant on ne réalise pas une décision neutre, on décide justement sans même y penser du plus important, on décide de notre relation fondamentale aux technologies sous la forme de l’instrumentalité. Croyant rendre disponible l’”oeuvre”, on la soumet en fait au monde dans son opacité quotidienne: on pourra en effet l’expérimenter sans même y penser, sans même penser à la technique qui est pourtant là. Voilant le fonctionnement, on rend insensible cette matière pourtant si importante et structurante l’imaginaire comme la perception.
Doit-on pour autant faire des machines dysfonctionnelles ou formelles exhibants les conditions de possibilités de leur fonctionnement? Ce serait là un jeu littéral et autophage. Il faut dès lors penser à une autre relation au couple fonctionnement-dysfonctionnement, penser à ce que les deux ne s’opposent pas comme c’est habituellement le cas, bref que le fonctionnement soit en panne et que par la panne quelque chose arrive, un événement, disons même une occurence aussi minime soit-elle.