Minuscule notule sur La Littérature nazie en Amérique, de Roberto B.

Je lisais récemment (je veux dire il y a environ une minute, sur le blog de Bartleby), une note portant sur ce bouquin de Bolaño. Il me semblait, mais peut-être est-ce illusoire, que je pouvais ajouter une pierre.

Sur les questions que pose le livre. Comment parler d’une littérature nazie? (et non seulement: qu’est-ce qu’une littérature nazie?) Qu’est-ce que collaborer avec les nazis (thème obsessionnel de Bolaño)? Parler de la littérature nazie, est-ce parler de leurs thèses, ou est-il possible d’en faire abstraction pour parler littérature? Qu’est-ce qui caractérise la littérature nazie en tant qu’art (dans les articles du livre)? Pas grand chose : elle est la même que celle des autres, elle prend la forme de poésies autobiographiques comme celle de la science fiction.

Or il m’a semblé, en lisant ce texte, cette succession de notices qui forment encyclopédie, que les critiques que portent le narrateur à ses objets n’étaient justement que littéraires, ne portaient que sur la pauvreté des intrigues ou du style. Qu’est-ce qui distingue mon intrigue, mon style, de ceux d’un littérateur nazi, pouvais-je personnellement me demander en parcourant les pages?

Le narrateur de la Littérature nazie en Amérique est-il nazi? Rien n’empêche un critique d’édulcorer, de rendre supportable, nullement repoussante, la littérature nazie, même si elle était horrible. Ou qu’est-ce qui identifie vraiment les textes nazis des auteurs dont parle le narrateur, qu’invente Bolaño?

Peut-être me suis-je planté, peut-être s’agit-il seulement de montrer que le nazisme n’appartient à aucun lieu ni aucun temps, mais il ne faut pas manquer de souligner le rôle que joue le narrateur, critique complaisant, au ton neutre, qui me semble être une des cibles de Bolaño, comme tout ce qui est complaisant dans l’oeuvre globale. Qu’est-ce t’en penses? (Désolé si ce ne sont que platitudes et banalités, mais bon, on fait ce qu’on peut)