Avatar

18 décembre 2009

AVATAR

genre: SF et chef d'oeuvre!!

année: 2009
durée: 2h41

l'histoire: Jack Sully, ancien marine devenu paraplégique rejoint suite au décès de son frêre jumeau un projet expérimental sur une lointaine planète, Pandora.

la critique de Indiana Jones:

Rarement un film n'aura été aussi attendu qu'AVATAR. Déjà parce qu'il signe le retour au long métrage du maître James Cameron, papa de Terminator, Abyss, Aliens, Titanic et True Lies (on oubliera son piranhas 2).
Ensuite parce que ce dernier nous annonçait avec beaucoup de modestie une révolution. Alors au final qu'en est il?

Parlons d'abord du retour de James. Connu pour savoir raconter une histoire et présenter ses personnages, son dernier film ne déroge pas à la règle. Connu également pour ses séquences d'actions claires et palpitantes, il exécute encore une fois un sans faute. Enfin connu pour ses histoires de SF avec un fond et une forme, il réussit encore dans ce domaine.

Parlons ensuite de la révolution. Elle est bien présente et marque une évolution bluffante. Le photoréalisme est bien là, l'animation des visages est enfin tout à fait crédible et l'univers est d'une richesse sans précédent.
La 3D ajoute un petit plus qui sans être indispensable à l'histoire, réhausse la qualité du film. Le plus fort étant que l'on oublie vite la technique, au bout de quelques minutes de film, celle ci devenant juste un accessoire servant l'histoire.

Servi par une distribution impeccable, dirigé de main de maitre, le film prend rapidement aux tripes et laisse les spectateurs avec un grand sourire béat sur les lèvres. Du grand film d'aventure, comme on ne sait plus en faire de nos jours.

Note: 20/20

La critique de Borat

15 ans. C'est mon âge, mais aussi le temps qu'a mis James Cameron pour faire Avatar. Entre deux, il y a eu le carton insubmersible du Titanic qui a finalement permis à Cameron de réaliser des documentaires sous marins. En fait, Cameron attendait juste le bon moment pour faire son nouveau film, les effets spéciaux n'étant pas encore assez développés en 1994.
Dès 2002, il reprend le projet en main et développe une caméra 3D exceptionnelle. En 2005, la Fox donne son feu vert et Avatar est lancé.

Pour les acteurs, Sam Worthington, encore loin de la star montante qu'il est maintenant; Zoé Saldana, pré Star Trek; Sigourney Weaver dont ce sera le grand retour; Stephen Lang qui avait auditionné pour le rôle de Michael Biehn pour Aliens; Michelle Rodriguez et Giovanni Ribisi. La Fox donne 500 millions de $ de budget à celui qui leur a rapporté leur plus gros succès.
L'attente a été énorme et constamment amplifiée par de nouvelles bandes annonces, toujours plus alléchantes. Mais ça y est, nous y sommes. Les frissons arrivent de plus en plus avant la séance. Pourquoi? Parce que les différentes critiques publiées par Films Actu, Ecran Large, Ciné Live et autres sont plus que réjouissantes. Des 20/20 et des ***** ornent leurs articles.

La séance commence et j'ai la bouche grande ouverte. Ce que je vois est bluffant. Niveau visuel, Cameron a mis le paquet et tout l'argent donné se voit directement à l'écran.
Le décor est toute beauté,au point qu'on se demande si ce n'est pas réel. Le film se suit très bien, les personnages sont attachants et la quête d'identité de Jake des plus passionantes. Cameron sait raconter des histoires et ne s'est jamais loupé autrefois, alors pourquoi maintenant?!

Le bestiaire de Pandora est des plus passionants. Des oiseaux-dragons nommés Banshee, des chevaux, des loups vipères... Le réalisateur a réussi à créer toute un peuple, sa culture et son language. Niveau humain,l es méchas sont des plus spectaculaires.
Ces derniers ressemblent étrangement à ceux d'Aliens mais en beaucoup plus développés. La cruauté de l'homme est montré dans toute sa splendeur.C omme quoi un simple caillou valant beaucoup d'argent, peut rendre fou l'homme.

La 3D n'est pas vraiment de la 3D. Cameron l'a nommé la Fusion et c'est totalement le cas ici. On a l'impression que la 3D a fusionné avec l'écran.
Un résultat bluffant. Le plaisir va aussi avec les acteurs, tous véritablement bons. Sam Worthington et Zoé Saldana ont des avatars particulièrement réalistes et on a vraiment l'impression que ce sont véritablement eux sous la carapace.
Quel plaisir de revoir Sigourney Weaver! Une actrice toujours aussi interessante et on voudrait la voir beaucoup plussouvent .Stephen Lang est impitoyable en colonel Quadritch.

Avatar s'annonçait comme révolutionnaire, il l'est. Le film de l'année, définitivement.

Note:20/20

La critique de ClashDoherty :

Film attendu par tout une génération de geeks et de fans de cinéma, Avatar vient enfin de sortir. Ca faisait depuis 1997 et Titanic que James Cameron n'avait pas fait de films, et Cameron envisageait de faire Avatar depuis un petit moment déjà (le projet lui trottait dans le crâne bien avant qu'il ne fasse Titanic). On en parlait comme d'un film bénéficiant d'effets spéciaux du tonnerre de Zeus. Interprété par Sam Worthington, Giovani Ribisi, Sigourney Weaver et Zoé Saldana, Avatar est un film de SF effectivement bluffant (et encore, le mot est faible) dans ses effet spéciaux. En fait, le plus grand compliment qu'on puisse faire à Cameron, c'est de parvenir à nous faire croire qu'il n'y à pas d'effets spéciaux, que ce que l'on voit durant les 160 minutes (jamais longuettes) du métrage est vrai, authentique. Bref, on y croit, littéralement. Ce qui, malgré l'excellence toujours accentuée des effets spéciaux au cinéma, n'était  encore jamais arrivé (en regardant la trilogie du Seigneur Des Anneaux, visuellement bluffante, on n'en était tout de même pas à croire que ce que l'on y voyait était réel et non pas fait par ordinateur - dans Avatar, si, littéralement).

Mais je ne donnerai pas la note maximale, et même pas 19/20, pas même 18/20, pas même 17/20, et même pas 16/20 à ce film, tout simplement parce que Cameron m'a déçu et que le film va être nettement surestimé, à cause de l'attente qu'il a causé. Si, techniquement parlant, Avatar est une bombe, scénaristiquement parlant, le film a beau être bien écrit, il n'en demeure pas moins loin d'être original. Le film est un salmigondis entre SF, heroic-fantasy (Pandora, planète de verdure) et écologie. En ces temps où on se préoccupe de plus en plus de l'écologie et de notre planète en crise (réchauffement climatique, pollution...) et où les conférences sur le sujet, où les films sur le sujet (de Hulot, Al Gore, Home de Yann Arthus-Bertrand...) pullulent, où même les films catastrophe (Le Jour D'Après) s'y mettent, un scénario aussi écologique et moraliste que celui du film de Cameron déçoit par son manque d'originalité. Cameron aurait vraiment pu pondre une histoire totalement originale (par exemple, quand il a fait Abyss en 1989, c'était un scénario original).

Pour résumer, Avatar est un excellent film de SF, une date dans l'histoire du Septième Art. Mais son scénario basique et ses personnages caricaturaux car peu fouillés m'ont déçu. Les effets spéciaux, pour grandioses qu'ils sont, ne font pas un film à eux tout seuls. Un film, c'est aussi et surtout une histoire, un scénario. Quand le scénario est basique, des effets spéciaux grandioses ne compensent pas. Avatar est un film pour geeks, comme l'étaient les Matrix (entre autres). Un des films de l'année 2009, sans nul doute. Un monument ? Pour moi, non, mais c'est vrai que c'est pas loin de l'être ! 

Note : 15/20

Posté par indiana jones 77 à 15:00 - science fiction et anticipation - Commentaires [113] - Rétroliens [0] - Permalien [#]
Tags : Avatar, Giovanni Ribisi, James Cameron, sam worthington, science fiction, Sigourney Weaver, Stephen Lang, Zoé Saldana