Twitter : un problème ergonomique pour en faire un média "informatif" ?

Citoyens !

Dave Winer a eu l’excellente idée de se demander quelle était la taille moyenne d’un résumé de news dans le flux RSS du New-York Times en se basant sur les 8279 histoires qu’il avait archivées depuis septembre 2009.

Ses conclusions sont assez éloquentes :

La taille moyenne de ces “nuggets of news” est de 185 caractères (soit 32% plus long qu’un tweet).

“Even so, the answer is fairly clear. 140 is not enough, not even for the average nugget. And to be able to hold the largest one, the max would have to be 250 or 300. And there would be no room for the link, even shortened, in that size nugget. “

Dès-lors plusieurs éléments :

• ou bien on croit que les journalistes ont pris trop d’emphase dans la majorité des résumés (ce que je ne crois pas) ou bien certains résumés nécessitent pour donner du sens de faire plus de 140 caractères
• on sait qu’une phrase en français est en moyenne plus longue qu’en anglais : perdrait-on en qualité / pertinence avec seulement 140 caractères pour diriger vers un article ?

Dans les commentaires, plusieurs parades sont mentionnées :

• la capacité à pouvoir écrire sur plusieurs tweets le résumé pour les médias
• utiliser des abréviations
• mettre en place du côté de chez twitter une contrainte en termes d’espace (longueur x largeur) plutôt que de caractère (rappel : Twitter a choisi une limite de 140 caractères pour se rapprocher du mode SMS avec 20 caractères pour le pseudo…)

Bref, à trop vouloir raccourcir le sujet/verbe/complément, nuit-on à l’information ?

Twitter, média d’information, mais pas informatif ?

Poètes, journalistes, vos papiers !