Heidegger et la conférence de 29, 2è partie

Il nous faut donc partir en quête de l' du Néant. Projet éminemment paradoxal si nous considérons que le Néant, ou le Rien, est ce qui " n'est pas ". Or, nous ne pourrons résoudre ce paradoxe philosophique, que si nous identifions le Néant à l'être. Plus précisément, si nous considérons, tel que le dit J.-L. Marion, que " le Rien n'établira sa primauté qu'en précédant la négation, donc la logique ; ce qui ne se peut qu'en se donnant en personne, originairement et intuitivement, donc - selon le " principe de tous les principes " - et en se légitimant en droit. "[1] Certes, le néant n'est pas une chose. Nous venons de le dire, nous ne pouvons parler du Néant, ou du Rien, qu'en l'associant à une " expression d'un sentiment de la vie "[2] . Qu'est-ce à dire ? Cela signifie que nous pouvons faire l'

Donc, résumons. Qu'en est-il du Néant ? Le Néant peut-il être donné ? Et comment le serait-il ? Avons-nous seulement accès au Néant ?

Aussi, le Dasein est le seul étant capable de se poser la question du sens de l'existence, de la mort, et de la vérité de l'Être. A la fois conscience ( ) et conscience de soi ( ), le chemin que doit entreprendre le " qui conduit de la métaphysique à l'essence extatico-existentiale de l'homme doit passer par la détermination métaphysique de l'"en-soi " de l'homme "[22] . De fait, il dispose de la possibilité de fuir la déchéance ; une fuite devant le hors-de-chez-soi, à opposer à la fuite dans le chez-soi de la quotidienneté, devant l'inquiétante étrangeté ( ) de l'être-au-monde jeté et remis à lui-même.

Curiosité, ennui, equivoque : la déchéance

La conférence de 29 distingue l'ennui qui nous saisit durant un spectacle ou un travail insipide, et l'ennui véritable qui " révèle l'existant dans son ensemble ". Il s'agit donc de bien distinguer, tel que le remarque J.-L. Marion, l'ennui de quelque chose, de s'ennuyer soi-même de soi-même à propos d'une chose, d'un troisième et essentiel ennui : " l'" ennui profond " (qui) met en cause le " soi " en personne : on s'ennuie de soi en soi, en sorte que tout l'étant comme tel entre en suspension. [...] Ainsi, par la tonalité de l'ennui, le accède-t-il à l'étant dans son ensemble comme un phénomène donné en personne, sans réserve ni condition ; l'étant en totalité se donne à voir, précisément parce que l'ennui rend indifférentes les différences qualitatives et quantitatives entre les étants. Le se trouve donc bien jeté comme tel au milieu de l'étant dans son ensemble. "[35]

Néanmoins, Heidegger dans sa conférence nous met en garde : les tonalités-affectives de la joie ou de l'ennui ont beau nous mettre en présence de " l' , elles nous dérobent le Néant que nous cherchons "[36] . Est-ce donc une aporie apparaissant dans son raisonnement, ou existe-t-il une tonalité plus fondamentale encore ?

________________________________________