Soyons serieux...tout court

Ces derniers temps j'ai reçu des messages, des mails, des commentaires exprimant un mécontentement quand au contenu du blog. Je trouve cela intéressant, et je suis partagé entre le fait d'aimer faire plaisir aux gens qui viennent ici et en même temps de les bousculer, voire même des les énerver de temps en temps.
En même temps, comme je le rappelle souvent, ce n'est qu'un blog. Même si je parle volontiers de sujets universels, le propos n'en reste pas moins très personnel. Je conçois tout à fait que certains ne soient pas d'accord du tout avec ma vision des choses, et tant mieux, ça lance souvent un débat, mais on ne peut pas reprocher à un blog son contenu.C'est un peu comme ouvrir le carnet intime de quelqu'un et lui dire : " j'aime pas ta vie, tu devrais vivre d'autres choses ça m'intéresserait peut être". Bon là, ce n'est pas un carnet intime, mais par contre le contenu est personnel.Je ne chronique pas tout ce qui sort, je ne parle pas de tout ce qui se passe, je saute d'un sujet à l'autre, de quelque chose de sérieux à quelque chose de loufoque, simplement parce que je ne cherche pas à être journaliste, ni à vendre des encarts de pubs en ayant une ligne éditoriale.Il y avait 10 personnes l'année derniere sur ce blog, il y en a maintenant 20 000 par mois. Ce qui multiplie certainement les avis et les mécontents, mais c'est ainsi.
Je suis capable de vous dire que le dernier clip de xtina est une merde, et peut être encenser son album dans 2 mois, qui sait ? Je peux faire la chronique d'un titre de Cascada et dans le même temps ne jamais parler de l'album de Gorillaz dont je me fous complètement. Alors qu'en tant que bon bloggeur je me dois d'aimer et de parler de la musique indie intelligente. C'est ce qu'il se passe à longueur de blog sur les internets, dire que Animal Collective est génial et que Lady Gaga n'est qu'une chanteuse de dance pour boite de nuit de province, penser que The Strokes c'est le vrai rock et que Slayer n'est qu'un groupe de bourrins pour ados en rebellion.Oui, tout ça est déjà rabaché, ressassé, dans un énorme élan masturbatoire collectif où tout le monde est bien content de voir qu'il aime la même chose que son voisin, tout en étant pas du tout dans le mainstream. Sauf que le mainstream, l'underground, le commercial, l'indépendant, tout ça n'existe plus depuis l'arrivée des internets. Maintenant il ne reste que de la musique, un gigantesque océan de musique où chacun pioche à droite à gauche, où les kids de 15ans écoutent de la pop puis du death metal, et du rap l'année d'apres au gré de qui est populaire sur myspace, ou du look du moment, rendant la musique encore plus fragmentée et éphémère, mais c'est ainsi. Il n'y a plus de guerre des styles comme dans les 80s ou les 90s, aujourd'hui il y a de la place pour tout le monde, bien ou pas pour la musique, en tous cas elle existe comme ça aujourd'hui
Donc il n'y a pas de ligne éditoriale sur New Wave Hooker, on ne sait jamais de quoi ça va parler, ni même si je vais avoir le mauvais goût d'aimer quelque chose de pas fréquentable ou alors enfin encenser de la musique digne de ce nom plutot que de cirer les pompes de Lady Gaga.
Parce que voila, le principal problème des lecteurs mécontents, c'est le fait de voir Lady Gaga un peu trop souvent ici. Mais bon, franchement, mettant à part les quelques trucs intéressants dans les styles musicaux dits "de niches" , qu'est ce que l'industrie musicale nous a apporté de plus excitant ces dernieres années ? Rien. C'est le néant total. Oui il y a des choses sympas, des bons titres, mais rien d'excitant, rien de vivant, rien d'extravagant. Oui, il est facile d'etre extravagant et de faire n'importe quoi, de se mettre une tête de cochon sur la tête sur scène ou de jouer à poil avec des santiags roses, ou de mettre des filles à poil dans son clip. Ca c'est facile, mais devenir une icone, aligner des titres et réussir aujourd'hui à se hisser au plus haut des charts tout en ayant pour le grand public une image non conventionelle c'est un tour de force dans une époque aussi prompte à tout oublier du jour au lendemain et aussi cynique que la notre.
Ca ne m'interesse pas de jouer les blasé-modernes devant la réussite de Gaga. C'est tellement facile d'être un "hater" parce que quelque chose devient énorme. Moi je suis plutot content de ce qu'elle a réalisé, content de voir qu'on peut encore compter sur des artistes qui sont "bigger than life". C'est ce que disait hier Gene Simmons de KISS dans le Daily Star : "Lady Gaga c'est Lady Kiss, c'est la chose la plus excitante qui soit arrivée depuis nous, c'est notre version feminine". Et on peut dire que Gene Simmons s'y connait en Bigger than Life. Avec Kiss il a été autant décrié par la presse musicale bien pensante qui ne voyait en eux que des clowns, et en même temps adulés par des millions de fans qui avaient envie de croire aux personnages que le groupe a créés. On touche au domaine de l'entertainment, Kiss, c'est autant la musique que tout ce qui va autour, c'est une experience totale. Le maquillage, les costumes, le show, les explosions, les feux d'artifices dans les guitares, simmons qui crache du sang etc etc etc…tout ça c'est KISS, et personne n'ira bouder son plaisir en disant : " Ces blaireaux ne sont rien sans les artifices", parce que tout ça est jubilatoire et heureusement que certains artistes ont envie d'en faire des tonnes pour le divertissement. Bien sur certains le diront , mais à ce moment là, que veulent-ils ? Un monde de musiciens en pull en laine et en dc martens qui jouent assis sur une chaise avec un hallogène et une guitare sèche. Pour que ça paraisse vrai.
Moi ça me va très bien de regarder Elliott Smith sur scène tout seul avec sa guitare, mais bon je ne veux pas que ça. A contrario ça ne m'interesse pas non plus de voir un show enorme avec des chanteuses en en playback. Donc au milieu de tout ça, aujourd'hui pour la pop spectaculaire, que reste-t-il, simplement Lady Gaga.Dans un monde pas si lointain, monopolisé par MTV et NRJ, quand nous n'avions comme star que Madonna et Michael Jackson, personne ne s'en plaignait. Et pour ceux qui voulaient ecouter autre chose, bonne chance, vous deviez avoir un sacré réseau pour ecouter de la musique différente.Aujourd'hui que le robinet à musique a été ouvert sur le net, et que tout le monde peut écouter tout et n'importe quoi, et que tout est dilué, fragmenté, et que plus personne ne peux avoir le monopole du public, je suis plutot content de voir qu'on peut encore avoir des stars, des vraies icones de la pop, icône mondiale, pas juste une truc branché. Gaga en est une, c'est indéniable. La qualité de sa musique n'est pas le débat, que croyez vous que les gens disaient de Madonna dans les 80s ? Vous croyez vraiment qu'elle était vue comme une artiste incroyable ? Non. Elle etait tout aussi mal jugée à ses débuts que ce que les critiques musicaux peuvent avoir à dire sur Gaga aujourd'hui. Moquée pour sa voix de Minnie Mouse et ses fans déguisées...et pourtant aujourd'hui elle est le metre étalon de la fille qui a réussi dans la pop.

il n'y a pas débat, simplement parce que ça reste une histoire de gout, mais que n'importe quelle personne censée peut s'apercevoir du travail derriere ses disques, ses clips, et ses prods. Vous pouvez detester, mais on ne peut pas nier ça, à moins d'être d'une mauvaise foi déconcertante.C'est tout le problème du mainstream, on nous a appris à cracher dessus en bloc. Ca me rappelle un peu la fin des 90s, quand le RnB arrivait et que tout le monde crachait dessus, sans vraiment écouter les prods. Tout le monde mettait ça dans le même panier, en parlant de "soupe". Alors qu'au milieu de la soupe, Timbaland, Pharrell ou Riley mettait de sacrées claques. Ces types là challengeaient les producteurs rock ou pop, en montrant qu'on pouvait aller plus loin. Et puis au final ils se sont imposés.Gaga ne revolutionne pas, elle challenge l'époque. Elle va là ou plus personne ne voulait aller. Oui elle est un peu de Kiss, de Manson, de Bowie, De Gwar, de Madonna, de Wendy O williams, de Cindy Lauper, etc etc, sauf que plus personne ne le faisait. On peut être outrancierement mainstream et pour autant être authentique, et c'est ce qui prime aujourd'hui. Original, on ne le sera plus. Authentique, oui.Aujourd'hui l'époque fait qu'on ne retrouvera plus jamais la fraicheur et la folie des premieres heures de chaque style musical, c'est un fait. On aura toujours un truc a dire sur "untel copie machin", à part l'emballage, le contenu reste le même, tous styles confondus.Il y a moins de substance et de profondeur dans la musique aujourd'hui, mais on peut quand même y trouver son compte, autrement. Alors oui, je ne boude pas mon plaisir avec Gaga, et si j'en parle souvent dans ce blog, c'est parce qu'il y a des choses à dire. Parce qu'on ne s'ennuie pas.Thom Yorke est certainement un bon musicien, un génie pour certains, mais bon, je n'ai rien à dire sur lui, il y a d'autres gens et d'autres presses qui s'en chargent parfaitement bien. Encore ce matin, j'ecoutais le titre du nouveau groupe de Trent Reznor, franchement, si il ne s'appelait pas Reznor, on s'en foutrait bien de ce titre, parce qu' il n'y a pas grand chose à en dire, mais bon ça devient un micro évenement par défaut (oui j'avais parlé aussi de la création de son nouveau groupe, comme tout le monde bien sur), comme la sortie d'un album de Gorillaz, de Mgmt, de Radiohead ou de Coldplay. On ne les a pas entendus, mais on en dira du bien, parce que ce sont de "sacrés artistes". Ce qui m'interesse c'est de prendre les choses au cas par cas, pas juste parce que c'est signé de quelqu'un que j'aime bien. Au cas par cas, simplement.
Voila pourquoi je ne comprends pas qu'on attende de ce blog la même platitude et la même ligne éditoriale que partout ailleurs. Encore une fois, il n'y a rien à vendre ici, tout le monde est bienvenu et je reponds à tous ceux qui ont envie de parler, mais le risque c'est de voir ici 10 articles de suite sur un groupe de hardcore texans et ensuite 20pages sur Lady Gaga…c'est le risque à prendre si vous venez, mais bon, à part quelques minutes, vous n'y perdrez rien.