Tous des terroristes ?

Petit billet pour exprimer une pensée qui me trotte depuis longtemps dans la tête.

J’entendais, ce matin, Mohammed Moussaoui président du Conseil Français du Culte Musulman, interrogé sur Europe par Fogiel.

Il regrettait l’amalgame entre islam et terroristes, et notamment l’utilisation du terme islamiste pour qualifier les attentats et autre actes de barbarie commis par des personnes qui selon lui, n’ont rien à voir avec la majorité de musulmans notamment français !

« Il faut affirmer que les musulmans n’acceptent pas qu’on associe leur religion aux terroristes, dont les actions sont la négation même des valeurs et des principes l’Islam. On sent que dès qu’il y a un acte de violence dans le monde et qu’on l’associe, notamment à travers des termes dérivés de l’Islam, cela créé chez les musulmans le sentiment d’être stigmatisés. »

Bien entendu, il a raison, il ne faut jamais généraliser les actes et les propos d’une petite minorité et comparer les quelques forcenés du Pakistan, d’Iran, de Somalie, d’Indonésie, d’Egypte, d’Arabie Saoudite, d’Aghanistan…..et j’en passe et des meilleures avec Ahmed, Mahande ou kader que je côtoie tous les jours et dont j’apprécie tout à fait la compagnie !

Le problème quand même, c’est que dire cela, c’est être dans le bon sentiment, c’est se transporter dans un monde idéal, un monde de bisounours ou tout le monde raisonne avec sagesse, pondération, intelligence et tolérance !

Dans la réalité, une religion comme une profession, une association ou tout ce que vous voulez, est considérée d’après le comportement de ses pratiquants les plus visibles, de quelques uns, pas de la masse !

Généraliser est une pratique largement répandue. Comme chacun sait, les politiques sont tous des pourris, les fonctionnaires tous des fainéants, les portugaise toutes des velues et les coiffeurs tous homosexuels !

Dans un environnement mondialisé ou dans les 30 secondes qui suivent, le monde entier est informé d’un attentat sanglant à Karachi ou qu’un tribunal Iranien a condamné une pauvre femme au fouet puis à mort par lapidation pour cause d’adultère présumé, tout cela en se référant à l’Islam, comment éviter que cette religion ne soit jugée par beaucoup à l’aulne de ces évènements !

D’autant plus que les plus modérés ont beau répéter que tout cela ce n’est le fait que d’une petite minorité de fanatiques et que l’Islam n’est pas intrinsèquement une religion qui prête à la violence, la répétition quasi quotidienne des méfaits commis en son nom et leur brutalité sinon leur barbarie, semblent contredire cette affirmation !

Et il ne sert à rien de rétorquer que toutes les saloperies commises au nom de cette religion ne sont pas dans le Coran, ce qui revient à dire, lisez le Coran et vous verrez bien que nul part il est écrit qu’il faut lapider les femmes soupçonnées d’adultère ou trucider son voisin sous prétexte qu’il ne pratique pas tout à fait comme vous !

Ce n’est pas aux autres de lire le Coran pour vérifier si il est bien pratiqué par ses adeptes, d’autant plus qu’il apparait que le Coran, comme la Bible d’ailleurs, se prête à moult interprétations !

C’est aux musulmans eux même de se remettre en question et de se demander comment il se fait qu’à partir d’un même texte sacré, celui auquel ils se réfèrent tous, certains justifient les pires horreurs !

Tout cela pour dire à Monsieur Moussaoui que si généralisation il y a, que si « stigmatisation » il y a, c’est peut-être aussi parce que les musulmans modérés qu’il représente, n’affirment pas assez haut et assez fort que le Coran ce n’est pas la Burka, les attentats, les anathèmes ou la lapidation !

C’est peut-être parce qu’ils ne condamnent pas assez fermement et sans aucune réserve ou ambigüité les agissements de ceux qui, selon eux, dévoient l’Islam ! Ces prises de positions sont d’autant plus indispensables que, contrairement à la religion catholique, l’Islam ne parle pas d’une seule voix, elle n’a pas un représentant reconnus par tous qui serait chargé de définir et exposer la ligne de conduite officielle d’un bon musulman !

D’ailleurs, ce qui me semble assez significatif, c’est qu’en fin d’entretien, Fogiel l’a questionné à propos du sort de Sakineh qui risque sinon la lapidation du moins la peine de mort. Alors que l’on était en droit de s’attendre à une dénonciation nette, claire, franche et massive non seulement du principe même de la lapidation mais également de la manière dont les femmes sont considérées dans certains pays qui se réclament de l’Islam, il s’est contenté de rappeler que la lapidation n’était pas dans le Coran et de déplorer le sort de tous ceux qui sont emprisonnés et condamné à la peine capitale !

Rien sur les ignobles coutumes moyenâgeuses (sic BHL) appliquée aux hommes et surtout aux femmes par le code pénal iranien, qui pourtant s'appuie sur le droit islamique ...dommage !...Il reste à espérer que ce ne soit pas le fait d’une indulgence coupable !

Alors Monsieur Moussaoui, oui la généralisation est regrettable, oui il faut la condamner, mais il me semble que vous en êtes en partie fautif !