Antichrist

samedi 11 décembre 2010
J’ai été partagé pendant toute la vision de ce film mais ce n’est en fin de compte seulement à la fin que je me suis fait mon opinion. Rien qu’à cause d’une petite phrase au début du générique final : « dédié à Andreï Tarkovski ». Là, cela m’a passablement énervé. Ce film n’a rien de l’univers Tarkovskien qui est presque complètement orienté vers la spiritualité. C’est comme si Max Pécas avait dédié un film à Chaplin. Cela sent la récup à plein nez : comme si Lars von Trier avait voulu se servir de cette caution pour justifier tout son film alors que tout au long de sa vision son côté provocateur m’a fait penser à Pasolini et son « Salo » ou bien encore aux accrochages entre êtres humains de Bergman. Mais en fait, en fait, c’est une des dernières scènes qui ancre complètement le film : la clitoridectomie de Charlotte Gainsbourg n’est que le reflet de « L’empire des sens », on s’attend tellement à cette scène de mutilation, transformant tout ce film en vulgaire porno esthétisant.
Alors oubliée la première scène très léchée et filmée au ralenti environnée de la musique de Haendel, oubliée le thème de la persécution des femmes au cours des âges. Je comprends maintenant pourquoi Canal+ ne diffuse ce film qu’après minuit comme tout ses pornos, ce n’est qu’un Marc Dorcel à plus gros budget avec des acteurs célèbres.
Quel dommage que deux grands acteurs comme Willen Dafoe et Charlotte Gainsbourg soient allés se fourvoyer dans cette farce : ils avaient probablement envie d’aller explorer les films d’auteur (Dafoe le fait souvent d’ailleurs) et tourner avec un grand cinéaste, ils se sont trompés.
Enfin, en lisant un peu autour du film, j’ai appris que c’était le favori d’Isabelle Huppert pour la palme d’or alors qu’elle était présidente du jury. Moi qui croyais qu’elle avait choisi Haneke par amitié… Je comprends que ce type de film l’attire et elle aurait été d’ailleurs excellente dans le rôle principal mais je préfère encore son choix consensuel.