Brothers

Brothers. (de Jim Shéridan)

Drame intimiste.

Remake d'un film danois sorti en 2004, Brothers traite du conflit afghan au travers du prisme de la famille, la plus petite cellule constitutive américaine. En résulte un film un tantinet frileux mais non dénué d’intérêt.

Sam (Tobey Maguire) file le parfait amour avec Grace (Nathalie Portman) et est père de deux charmantes petites filles. Son frère, Tommy (Jake Gyllenhaal) est tout son opposé. Sans attaches, sortant d'un séjour en prison, il est la honte de son père, un vétéran du Vietnam. Lorsque Sam, marine de son état, est laissé pour mort sur le front afghan, Tommy s'occupe de Grace et de ses filles. Mais Sam est bien vivant. Son retour ne se fera pas sans heurts...

Trio d'acteurs.

La force du film n'est certainement pas son histoire de triangle amoureux, elle est trop banale. Encore moins son analyse sociale de la guerre, elle est trop frileuse. Non, le film tient debout uniquement grâce à son excellent trio d'acteurs. Ils sont réellement inspirés par leurs rôles respectifs et nous font souffrir avec leurs personnages. Nathalie Portman est parfaite en femme dévastée qui tient debout malgré tout pour l'amour de ses enfants. Quant aux deux acteurs masculins, j'étais quelque peu dubitatif avant de regarder le film. Gyllenhaal est plus jeune que Maguire certes, mais par sa carrure physique, je le voyais mal jouer le petit frère de l'éternel interprète de Peter Parker. Il n'y a qu'à regarder la scène de la patinoire pour s'en rendre compte. Lorsque Tommy, inquiet, agrippe la tête de son frère, il nous semble qu'il peut l'écraser d'une seule main. Pourtant, j'avais tort. Le choix des acteurs est très pertinent. La tête angélique d'ado attardé (qui était parfaite pour Spiderman) de Maguire sert parfaitement le film. On lui donnerait le bon dieu sans concession (expression de merde mais je ne vois qu'elle pour exprimer mon ressenti). Ses éclats de colère (le diner d'anniversaire) n'en sont que plus inattendus et terrifiants. Même Gyllenhaal, lors de la scène finale semble effrayé... Ils m'ont bluffé et portent le film. D'autant que Sheridan sait les mettre en valeur. Mention spéciale également aux jeunes actrices qui sont excellentes.

Frilosité.

J'ai été touché par le devenir des personnages. Pour autant, le film n'est pas parfait. Tout d'abord, les passages en Afghanistan sont peu intéressants. On vogue de clichés en clichés et je pense que la force du film aurait été décuplé si on avait ignoré jusqu'à la fin ce que Sam a fait pour survivre. De même, le personnage du père, vétéran du Vietnam est étonnamment lisse pour un film de ce genre. Développer le parallèle entre sa vie et celle de son fils n'aurait pas été un luxe. Là où le film échoue réellement, c'est dans sa critique sociale de l'Amérique. Il établit un constat: comment se relever après une guerre? Peut on reprendre une vie normale? Est on condamné à la souffrance? Il ne répond à aucunes de ces questions et n’égratigne même pas cette société qui trouve dans le patriotisme une sorte de réussite sociale (le père et ses rapports à Tommy qui est un raté, par opposition à Sam qui a réussi car il est presque mort pour son pays). Dommage.

Au final, certains le trouveront larmoyant et convenu (ce qu'il est au final) mais il m'a ému grâce à une interprétation sans faille. Je suis juste déçu que les relations n'aient pas été plus développé (le père/les fils) et que la frilosité du propos apparaisse si clairement.

Les+:

- Le trio d'acteurs est épatant.

- Les deux gamines sont excellentes.

- Réalisation solide.

Les-:

- Frilosité de la critique sociale.

- Prévisible.

- Quota de larmes.

Note: